Рішення № 61902737, 04.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3882/16 Справа №754/6868/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні позивач вимоги мотивує тим, що 13.03.2014 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір страхування № HMH0CPS-142H1QN, згідно якого позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об»єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1. Згідно з умовами договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.10.2015 року о 15.20 год. по вул.Миропільській, 2 в м.Києві відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2015 року винним у вчиненні даної ДТП є відповідач.

Як зазначає позивач, внаслідок ДТП застрахованому автомобілю завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої ушкодженням транспортного засобу № 95135045/11/15 від 08.11.2015 року, складеного ПП «Екорт», становить 24094, 39 грн. Витрати на проведення оцінки склали 550,00 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати на підставі Страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10351123 від 17.11.2015 року складає 24094, 39 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному обсязі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування та суму витрат за проведення експертизи в загальному розмірі 24644,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. За таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

13.03.2014 року між ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір страхування № HMH0CPS-142H1QN, згідно якого позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об»єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1 (а.с.3-4).

30.10.2015 року о 15.20 год. по вул.Миропільській, 2 в м.Києві відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.7).

Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 95135045/11/15 від 08.11.2015 року, складеного ПП «Екорт», вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складає 24094, 39 грн. Вартість проведення зазначеної оцінки становить 550 грн. (а.с.8-16).

На підставі заяви страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10351123 від 17.11.2015 року від 17.11.2015 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 24094, 39 грн. згідно платіжного доручення № 231 від 18.11.2015 року (а.с.16-17).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24094, 39 грн., а також витрати за проведення оцінки завданої матеріальної шкоди в розмірі 550 грн., а всього 24644, 39 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) суму страхового відшкодування в розмірі 24644 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: