Постанова № 61902671, 05.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа№ 910/771/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Метель І.О., від відповідача - Дудник О.Є., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. по справі № 910/771/16 (суддя - Мандриченко О.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

про стягнення 2 651 997,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано наказ господарського суду міста Києва №910/771/16 від 23.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Метенергомаш» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2016р. у справі №910/771/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш» прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-52/5376/16 від 04.10.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.10.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. по справі № 910/771/16 прийнято до провадження у визначеному складі колегії.

ТОВ «Рантьє» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі №910/771/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ранетьє» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш» 1 730 728,81 грн. заборгованості, 361 170,04 грн. пені, 515 995,13 грн. інфляційних втрат, 44 103,73 грн. трьох процентів річних та 39 779,97 грн. судового збору.

23.02.2016р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Як встановлено господарським судом міста Києва, начальником державної виконавчої служби Криворізького району управління юстиції Приходько Т.М. винесено постанову 24.03.2016р. про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду міста Києва від 23.02.2016р., у зв'язку з відновленням строку для подання апеляційної скарги на рішення та прийняттям такої скарги до розгляду апеляційним судом. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі № 910/771/16 - без змін.

При цьому, Вищий господарський суд України постановив поновити виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/771/16. 13.06.2016р. до господарського суду міста Києва від ТОВ «Рантьє» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2016р. у справі № 910/771/16 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано наказ господарського суду міста Києва №910/771/16 від 23.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. було залишено без змін, а тому вказане рішення вважається таким, що набрало законної сили 24.05.2016р., наказ господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі № 910/771/16, виданий 23.02.2016р., підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Проте з такими висновками суду першої інстанції Київський апеляційний господарський суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». У відповідності до п. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Проте суд першої інстанції не вказав підставу/підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, перелік яких міститься у ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання судом першої інстанції на ч. 1 постанови ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» є помилковими, оскільки дані роз'яснення стосуються випадків скасування рішення суду та видачу наказу вже після здійснення такого перегляду. Наказ видано 23.02.2016р. до звернення відповідача із апеляційною скаргою.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України містить вказівку про поновлення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/771/16. З матеріалів оскарження вбачається, що наказ від 23.02.2016р. у справі №910/771/16 знаходиться на виконанні у Апостільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №51390201.

Щодо наказу господарського суду міста Києва від 08.09.2016р., то він виданий в день прийняття оскаржуваної ухвали, за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. у справі №910/771/16 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метенергомаш» задовольнити. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. по справі № 910/771/16 скасувати. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №910/771/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Т.І. Разіна