Ухвала суду № 61902402, 06.10.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 927/843/16

За позовом:Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38777072, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт", код ЄДРПОУ 00372612, вул. Т.Г. Шевченка, 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 13.01.2016;

в судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, посвідчення № 043955 від 16.08.2016.

Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про внесення змін до договору.

У позовній заяві заступник прокурора посилається, зокрема, на те, що 03.10.2008 між Ічнянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ВАТ «Парафіївський цукровий завод» (Орендарем), укладено договір оренди землі (далі Договір), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 66,8 га, у тому числі 66,8 га рілля, яка знаходиться на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

Згідно з п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт», який зареєстрований 27.12.2012, ПАТ «Блок Агросвіт» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Блок Агросвіт», яке відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.03.2009 протокол № 13, є правонаступником та було перейменоване з ВАТ «Парафіївський цукровий завод», що засноване відповідно до протоколу зборів засновників шляхом перетворення Орендного підприємства «Парафіївський цукровий завод».

Відповідно до п.15, п.16 Договору, земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільського виробництва.

Договір укладено на 49 років (п.8 Договору).

Згідно з п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 481845,10 грн станом на 2008 рік.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки, що становить 7227,68 грн в рік, станом на 2008 рік. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р Петрушівської сільської ради (п.9, п.11 Договору).

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік (п.13 Договору).

Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області на виконання Земельного кодексу України (ст.ст.15-1, 122) та Податкового кодексу України (ст.288), законів України «Про оренду земель» та «Про оцінку земель» 31.03.2015 прийнято наказ № 25-2714/14-15-сг «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою», яким ПАТ «Блок Агросвіт» встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою площею 66,8 га, розташованою на території Петрушивської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, в розмірі 4 відсотки від її нормативної грошової оцінки.

Зважаючи на те, що розмір орендної плати в укладеному Договорі суперечить вимогам чинного законодавства, на думку заступника керівника прокуратури, є підстави для внесення змін до Договору.

Поряд з цим, зазначає заступник керівника прокуратури, унаслідок законодавчих змін, на сьогодні розпорядником орендованої ПАТ «Блок Агросвіт» земельної ділянки є не Ічнянська районна державна адміністрація, а Головне управління Держзгеокадастру у Чернігівській області.

Заступник керівника прокуратури в позовній заяві просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.10.2008, зареєстрованого у Ічнянському районному відділі Чернігівської філії ДЗК від 07.10.2008 за № 040883400015:

- замінивши у тексті договору найменування орендодавця: з «Ічнянська районна державна адміністрація» на «Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області» (пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38777072) в особі начальника відділу Держгеокадастру у Ічнянському районі ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності від 20.01.2016 № 23-25-7777.6-1301/2-16, та орендаря з ВАТ «Парафіївський цукровий завод» на ПАТ «Блок Агросвіт» ;

- п.9 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі».

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

До початку судового засідання, призначеного на 06.10.2016, через канцелярію суду, від прокурора надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі, у якому прокурор зазначає, що додатковою угодою, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ПАТ «Блок Агросвіт», внесено зміни до спірного Договору оренди землі, зокрема, встановлено орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Зважаючи на те, що порушення вимог законодавства, які слугували підставою для звернення до суду з позовом, усунуто у ході судового розгляду справи, прокурор просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернути прокуратурі Чернігівської області судовий збір у сумі 1378,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 12.08.2016 № 2005.

Крім того, в судовому засіданні 06.10.2016, позивачем також подано спільне з відповідачем клопотання про припинення провадження у справі. Сторони в клопотанні зазначають, що ними досягнуто згоди з усіх питань, які були предметом судового розгляду, та на даний час вже відсутній предмет спору.

На підтвердження вищевикладеного до клопотання додано копію Додаткової угоди до договору оренди землі від 03.10.2008, зареєстрованого у Ічнянському районному відділі Чернігівської філії Центру ДЗК від 07.10.2008 за № 040883400015.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

У п.5.1, п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 розяснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судового адміністрації України від 20.02.2013 №28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання прокурора про повернення судового збору, судовий збір в розмірі 1378,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 2005 від 12.08.2016, підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 29, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; р/р 35215093006008 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172; код 02910114) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1378,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 2005 від 12.08.2016.

3. Повернути Прокуратурі Чернігівської області оригінал платіжного доручення № 2005 від 12.08.2016 про сплату 1378,00 грн судового збору.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Ю.М. Бобров