Ухвала суду № 61902170, 07.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/23/16 Справа № 707/525/13-к Категорія: 76, 81, 82 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10

адвокатів ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року визнано винними та засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України.

На вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах адвокат ОСОБА_11, адвокат ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, обвинувачений ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю Суходольського М.І.

Від прокурора надійшла заява про відвід судді Суходольському М.І.

Від судді Суходольського М.І. надійшла заява про самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що прокурору слід відмовити в заявленому відводі судді Суходольському М.І., оскільки зміст заявленого відводу не ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст.ст.75,76 КПК України, заява про самовідвід судді Суходольського М.І. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки суддя вже приймав участь у даному кримінальному провадженні, а саме виносив ухвалу від 12.04.2012 року, якою частково задоволив апеляційну скаргу ОСОБА_9 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2012 р., якою скаргу ОСОБА_9 про скасування постанови прокурора від 22.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції залишено без задоволення, тому за законом суддя не може приймати участь у розгляді справи по суті в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В заявленому відводі судді Суходольському М.І. прокурору відмовити.

Заявлений самовідвід судді Суходольського М.І. задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого суддю-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :