Ухвала суду № 61902066, 28.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/4800/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Ємельянова О.О. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ за участю прокуратури Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Національний банк України, м. Київ, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", м. Київ, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача - не з`явився,

прокурор - не з`явився,

третя особа (НБУ) - не з`явився,

третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третя особа (ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський") - не з`явився,

третя особа (ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент") - не з`явився,

третя особа (ТОВ "Десаж Істейт") - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Каравай", в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.05.16 р., яка була прийнята судом) просить:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.,

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 987, який переданий в іпотеку Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1055,5 кв.м., літ. "В-1" площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (два тире А).

У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 7911166,67 грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 989, який переданий в іпотеку Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (п'ятдесят п'ять).

У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 18383000,00грн.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 р.;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплачена комісія за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.;

звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012 року, який переданий в заставу Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць загальною ринковою вартістю 4862892,00 грн. в тому числі ПДВ.

У рішенні суду способом реалізації рухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу рухомого майна становить 4052409,97 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.15 р., за клопотанням позивача, до участі у справі залучено Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.16 р., за клопотанням позивача, до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.01.16 р. представник позивача надав письмові пояснення, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

12.02.16 р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просить зупинити провадження у справі №922/4800/15 до остаточного вирішення справи № 922/291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" до Публічного акціонерного товариства "Каравай" про визнання визнання права власності на нерухоме майно, що належить ПАТ "Каравай", розташоване за адресою місто Харків, вулиця Польова, 55 та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі (№922/291/16).

Господарський суд Харківської області ухвалою від 15.02.16 р. клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнив, провадження у справі 922/4800/15 зупинив до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої господарської справи № 922/291/16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.05.16 р.) ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2016 скасовано в частині задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №922/4800/15 до закінчення розгляду повязаної з нею іншої господарської справи №922/291/16. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/4800/15 до остаточного вирішення справи № 922/291/16 за позовом ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" до ПАТ "Каравай" про визнання права власності на нерухоме майно, що належить ПАТ "Каравай", розташоване за адресою місто Харків, вулиця Польова, 55 та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі залишено без задоволення. Справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

11.05.16 р. справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 11.05.16 р. провадження у справі № 922/4800/15 поновив та призначив її до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2016 р. об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р., за клопотанням відповідача, для розгляду даної справи призначена судова колегія у складі трьох суддів.

Так, згідно з протоколом від 23.05.2016 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було змінено склад суду та справу № 922/4800/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя -Інте Т.В., судді: Лаврова Л.С. та Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.16 р., розгляд справи призначено на 31.05.16 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.16р., за клопотанням позивача, розгляд справи було відкладено на 04.07.16 р.

04.07.16 р. позивач надав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

04.07.16 р. позивач надав клопотання про витребування документів, в якому просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 02.01.15 р., що укладені з ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент", якими останньому було відчужене майно, що є предметом спору у даній справі, для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні.

04.07.16р. та 19.07.16р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в яких просить призначити у справі № 922/4800/15 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомості предмету іпотеки за іпотечним договором від 09.07.2012 р. № 987, укладеним між ПАТ "КАРАВАЙ" та ПАТ "ЗЛАТОБАНК", а саме: нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв. м., літ. "Б-1" площею 1055, 5 кв.м., літ. "В-1", площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1", площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (два тире А)?

2. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомості предмету іпотеки за іпотечним договором від 09.07.2012 р. № 989, укладеним між ПАТ "КАРАВАЙ" та ПАТ "ЗЛАТОБАНК", а саме: нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вул. Польова, б. 55?

3. Яка ринкова вартість предметів застави за договором застави № 165/12- KLMV/S-1 від 09.07.2012 року, які передані в заставу Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць станом на день проведення відповідної оцінки?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.16 р., за клопотанням позивача, до участі у справі № 922/4800/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

18.07.16 року до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення, в яких вказана третя особа підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі.

18.07.16 року до суду від прокуратури Харківської області надійшла заява з повідомленням про вступ у дану справу.

19.07.16р. від ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент" надійшли пояснення, в яких було підтримано клопотання відповідача про призначення експертизи та надано висновки незалежного оцінювача (а.с. № 50-68), за якими ринкова вартість спірного майна значно перевищує ту вартість майна, яка зазначена в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.16р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Каравай" про призначення експертизи - задоволено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено.

12.09.16 р. на адресу суду надійшли матеріали справи № 922/4800/15 та клопотання судового експерта, в якому останній просить надати:

- технічні паспорти на нежитлові будівлі: літ. "А-2" площею 2622.4 кв.м. літ. "Б-1" площею 1055,5 кв.м. літ. "В-1" площею 43,5кв.м, літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, площа Повстання, 2-А;

- технічні паспорти на нежитлові будівлі: літ. "А-4". літ. "В-1". літ. "Д-1". літ. "Е-1", літ. "Ж-1, літ. "3-1". літ. "И-1, літ. "М-2", літ. "Р-1. літ. "С-1. літ. "Т-1, літ. "У-1. літ. "Ф- 1", літ. "Х-1", літ. "Ч-1", літ. "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55.

Крім того, судовий експерт просить, вказати дату, на яку необхідно проводити оцінку об'єктів нерухомості. У разі проведення оплати за експертизу та надання додаткових матеріалів, повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Обстеження буде проводитись 26.10.2016 у першій половині дня (10.00-12.00) в присутності сторін по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.16 р. провадження у справі № 922/4800/15 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Каравай" в судове засідання надати витребувані експертом документи.

28.09.16р. на підставі розпорядження керівника суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпустками суддів Інте Т.В. та Лаврової Л.С., для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді: Ємельянова О.О., Кухар Н.М.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, у зв'язку зі зміною колегіального складу суду, строк розгляду справи 922/4800/15 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

30.09.16р. представник відповідача надав додаткові документи із клопотанням щодо долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 19.09.2016р. доказів. Судом дані документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Прокурор в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Представник третьої особи (НБУ) в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Представник третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Представник третьої особи (ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський") в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Представник третьої особи (ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент") в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Представник третьої особи (ТОВ "Десаж Істейт") в судове засідання 28.09.16р. не з`явився.

Відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, у зв`язку з надходженням до господарського суду витребуваних судом документів, суд зупиняє розгляд справи у зв'язку з призначенням судової експертизи до надання висновку експертом.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, ч.8 ст. 81-1, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді: Емельянова О.О. та Кухар Н.М.

2. Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи витребуваних судовим експертом документів - задовольнити. Долучити документи до матеріалів справи.

3. Матеріали справи №922/4800/15 направити до ХНДІСЕ ім. Заслуженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 для подальшого проведення судової експертизи.

4. Запропонувати судовим експертам провести оцінку об'єктів нерухомості станом на дату проведення експертного дослідження.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6