Ухвала суду № 61901812, 10.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/628/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1, у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт ОСОБА_1 Тера, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

до відповідача: Компанії Sandypool Limited (Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лимассол, Кипр); 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, БЦ Євразія, Адвокатське обєднання Арцінгер.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/9

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт ОСОБА_1 Тера звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за № 186, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 628992,08 доларів США та 1607,05 євро за кредитним договором від 03.08.2004 № V/03/08/04 із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2016

року, справу № 915/628/15 було прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О., строк розгляду спору розпочато заново, розгляд справи призначено на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

06.10.2016 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за підписом представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання у справі № 915/628/15, яке призначене на 25.10.2016 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області у режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Суд розглянувши надане клопотання заявника дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

У листі № 01-02/303/14 господарського суду Київської області, який надійшов на адресу господарського суду Миколаївської області 16.03.2015 зазначено, що враховуючи графік слухання справ, у суду є можливість безперешкодно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції щопятниці з 14 00 год. до 16-00 год.

Враховуючи відсутність вільного часу у Господарському суді Київської області 25 жовтня 2016 року (вівторок), суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України призначити проведення судового засідання 25.10.2016 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив у задоволенні клопотання представника Компанії Sandypool Limited» ОСОБА_4 Володимировичапро проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Н.О.Семенчук