Рішення № 61901469, 05.10.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3288/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3288/16

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

про стягнення 5 929,15 грн

Представники сторін:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність № 668/01/07-21 від 01.04.16;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) 5 929,15 грн заборгованості за послуги водопостачання, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставу позову позивач вказав про порушення відповідачем пункту 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190, що є підставою для сплати витрат води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2016 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/3288/16.

Відповідачем участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечено, відзиву на позов не подано. Ухвала господарського суду, яка надсилались відповідачу, повернута до суду органом поштового зв'язку без вручення адресату з відміткою "За не запитом".

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Таким чином, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений дату, час і місце проведення засідань суду, оскільки відповідні процесуальні документи у справі надсилались на адресу, зазначену позивачем та за якою відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ (а.с. 41-43).

Згідно положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 05.10.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 05.10.2016 представником позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 929,15 грн підтримано повністю.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 4/436 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення на об'єкт відповідача, який розташовано в м. Кіровограді вул. Попова, 20 (кафе "Аннушка") (а.с. 21-28) (далі - Договір).

Згідно з даним Договором позивач зобов'язався своїми силами та засобами надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а відповідач зобов'язався вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, визначених цим Договором.

Строк договору на підставі пункту 12.1 пролонгований та є діючим на даний час.

Згідно з Договором кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленому згідно з додатком № 2 до Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони (пункт 7.1. Договору).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно з показниками водолічильника або згідно з показниками приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (пункт 7.10. Договору).

Споживач згідно з пунктом 3.3. Договору зобов'язався, зокрема, забезпечити збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

В свою чергу Виконавець має право вимагати від Споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; проводити технічний огляд приладів обліку води і приладів обліку стічних вод та перевірку їх показань; одержувати від Споживача плату за надані послуги за встановленими та затвердженими тарифами (пункт 4.1. Договору).

Пунктом 7.9. Договору сторони погодили, що у разі виявлення представниками Виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломб, дроту) або зриву пломб на них, а також у місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної ниті, пошкодження манометрів до водолічильника, розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п.п. 3.2., 3.3. та 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

21.07.2015 працівниками позивача в присутності ФОП ОСОБА_1, яка відмовилась від підпису, проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем, за результатами якої складено акт обстеження № 4/1 від 21.07.2015, в якому зафіксовано виявлення відсутності повірочної пломби, що порушенням п. 5.18 Правил (а.с. 29).

Згідно акта обстеження Споживачеві надано припис: до 24.07.2015 отримати рахунок в Кіровоградському ВКГ за порушення цілісності опломбування лічильника; розрахунок буде проведено згідно п. 3.3. Правил, а також звернутись з листом на позачергове розпломбування і повірку лічильника.

Акт обстеження №4/1 від 21.07.2015 підписано посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які проводили обстеження; ФОП ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

05.08.2015 відповідач звернувся до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про розпломбування лічильника ЛК - 15 № 2291177 "розбите скло та зірвана пломба" (детально по змісту заяви) (а.с. 32).

04.09.2015 водолічильник за адресою: вул. Попова, 20 було розпломбовано на повірку (відповідно до акту про розпломбування від 04.09.2015 № 316) (а.с. 30).

08.09.2015 позивачем проведено опломбування лічильника ЛК - 15 № 2291177, про що складено акт № 8503 від 08.09.2015 (а.с. 31).

27.08.2015 на підставі акта обстеження № 4/1 від 21.07.2015 позивачем проведено нарахування відповідачеві відповідно до пункту 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за безоблікове водопостачання та водовідведення за період з 21.07.2015 по 05.08.2015, що всього склало 5 929,15 грн (а.с. 34).

На вказану суму виписано рахунки № 4197 від 27.08.2015 (а.с. 33).

28.07.2016 позивач направив відповідачеві з рахунками лист-вимогу № 1478/21/07-21 про сплату зазначеної вище суми в розмірі 5 929,15 грн (а.с. 35).

Відповідач рахунки позивача на суму 5 929,15 грн не сплатив, вимогу від 28.07.2016 № 1478/21/07-21 не задовольнив, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 5 929,15 грн.

При розгляді позовної вимоги господарський суд враховує наступне.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 2.1. Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

За пунктом 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Засіб обліку, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", це прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики.

За приписами ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Згідно з пунктом 5.13. Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

В пункті 3.3. Договору № 4/436 від 01.04.2013 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення сторони погодили, що Споживач зобов'язується забезпечити збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

Відтак, в силу наведених норм та умов Договору відповідач зобов'язаний забезпечувати збереження пломб і цілісність засобів обліку, захист приміщень, де розташовані вузли обліку, та не допускати до засобів обліку сторонніх осіб.

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Виконавець, відповідно до ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має право, зокрема, доступу в приміщення для проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Відповідно до пункту 10.1. Правил виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Отже, з огляду на наведені вище положення, складення акта обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача здійснено в межах повноважень ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та такий акт є належним доказом підтвердження результатів обстеження. Окрім того, акт обстеження № 4/1 від 21.07.2015 складено в присутності відповідача та під час розгляду справи обставини, які зафіксовані в даному акті, відповідачем не заперечено.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості щодо вчинення дій з пошкодження цілісності пломб лічильника третіми особами, тоді як саме на відповідача, як споживача послуг, покладається відповідальність за цілісність і збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування.

Як передбачено в пунктах 3.3., 3.4. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Початок нарахування визначено 21.07.2015 (дата складання акту обстеження) по 05.08.2015 (дата звернення абонента з листом про розпломбування лічильника).

Отже період нарахування, який визначено позивачем в розрахунку з 21.07.2015 по 05.08.2015, не суперечить наведеним вище положенням. Сума до сплати згідно розрахунку склала 5 929,15 грн, для оплати якої виставлено рахунки № 4197 від 27.08.2015. Докази оплати зазначених рахунків відсутні.

Відповідач під час розгляду справи зазначених вище обставин не спростував.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 929,15 грн. Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25009, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19 а, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість в сумі 5 929,15 грн, а також 1 378,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.10.2016.

Суддя В.В.Тимошевська