Рішення № 61901285, 28.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016Справа №910/14742/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Шерстюк Ю.В. - за довіреністю від 25.08.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача повідомлення-вимога Відповідача про звільнення Позивачем орендованого приміщення, яка ґрунтується на односторонньому праві припинення відносин оренди згідно Договору оренди №25-05/16-5с від 25.05.2016 року, є такою, що суперечить вимогам закону щодо відносин оренди.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов та усунути перешкоди у користуванні ФОП ОСОБА_1 орендованим майном шляхом примушення ТОВ «О.М.С.» до належного виконання умов Договору оренди № 25-05/16-5с від 25.05.2016 року, які відповідають чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.09.2016 року.

14.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.09.2016 року оголошено перерву до 28.09.2016 року.

В судовому засіданні 28.09.2016 року представники позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 28.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - Орендар, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» (далі по тексту - орендодавець, відповідач, ТОВ «О.М.С.») укладено Договір оренди № 25-05/16-5с (далі по тексту - договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове штатне користування частину площі нежитлового приміщення у торговельному центрі, який знаходиться за адресою; м. Київ, проспект Перемоги, 136, (надалі - Об'єкт оренди), згідно до поверхового плану (Додаток №1 до цього договору).

Відповідно до п.1.1.1. Договору, характеристика Об'єкту ореади:

- поверх: 1 (перший);

- загальна площа: 15,5 м2 (п'ятнадцять з половиною квадратних метрів ).

Згідно з п.1.1.2. Договору, об'єкт оренди знаходиться у користуванні Орендодавця на підставі Свідоцтва на право власності від 19.04.2004р. №781540.

Факт приймання позивачем, та передачу відповідачем об'єкту оренди підтверджується підписаним між сторонами Актом прийому-передачі приміщення від 01.07.2016 року.

Відповідно до п.13.1. Договору, цей договір вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін, а в частині користування приміщенням - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту прийому-передачі приміщення 1 липня 2016 року і припиняє свою дію в частині користування приміщенням - « 31» травня 2019 року включно, а стосовно інших зобов'язань - діє до повного їх виконання.

Орендодавець не менш ніж за 7 (сім) календарних днів повідомивши Орендаря, в односторонньому порядку припиняє (п. 13.2. Договору).

Згідно з п. 13.3. Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку припинити дію даного Договору. При цьому Договір вважається припиненим з моменту, вказаному в повідомленні Орендодавця про дострокове припинення дії цього Договору,

Орендар має право припинити дію даного Договору, попередивши Орендодавця листом за 60 календарних днів до бажаної дати припинення (п. 13.4. Договору).

Орендар, укладаючи цей договір дає свою згоду на дострокове в односторонньому порядку припинення Орендодавцем дії цього договору. При цьому договір вважається припиненим з моменту, вказаному в повідомленні Орендодавця про дострокове припинення дії цього договору.

Листом вих. №11-07/16Б від 11.07.2016 року відповідач, керуючись пунктами 13.2. та 13.3. Договору, звернувся до позивача з повідомленням про дострокове припинення договору та повернення орендованого приміщення не пізніше 20.07.2016 року.

Листом вих. №1 від 18.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням того, що вимога про дострокове розірвання договору не відповідає вимогам діючого законодавства щодо зобов'язальних відносин і відносин оренди, суперечить ЦК України, є протиправним а тому не може бути виконано.

Листом вих. №2 від 20.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням того, що за результатами переговорів з відповідачем в період з 18.07.2016 по 19.07.2016 року позивач відмовляється від запропонованого відповідачем місця для провадження діяльності позивача є гіршим, ніж те що передбачено умовами Договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що повідомлення-вимога Відповідача про звільнення Позивачем орендованого приміщення, яка ґрунтується на односторонньому праві припинення відносин оренди згідно Договору оренди №25-05/16-5с від 25.05.2016 року, є такою, що суперечить вимогам закону щодо відносин оренди

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини оренди між господарським товариством і фізичною особою-підприємцем регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, щодо окремих видів договорів (стаття 179 ГК України).

До речових прав на чуже майно, за ст.395 ЦК України, віднесено: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); інші речові права, встановлені законом, наприклад: право господарського відання, оперативного управління; довірче управління майном, право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами тощо.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України.).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам і правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 783 ЦК України, передбачено що наймача має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Суд враховує, що відповідно до ст.. 291 Господарського кодексу України «одностороння відмова від договору оренди не допускається», тоді як загалом для господарських договорів передбачається можливість одностороннього розірвання у випадках, встановлених законом або договором (ч. 1 ст. 188). Встановлено також у ч. 3 ст. 291 ГК України, що «на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу». У свою чергу ч. 4 ст.. 188 ГК передбачає, що «у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду».

Вказані імперативні норми закону чітко заперечують можливість односторонньої відмови від договору господарської оренди у позасудовому порядку.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що одностороння відмова відповідача від Договору є такою, що не відповідає вимогам закону і порушує законні права і інтереси позивача, в зв'яжу з чим позовні вимоги є нормативно та документально доведені та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) орендованим майном шляхом примушення Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» (03115, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 136; код ЄДРПОУ 32386037) до належного виконання умов Договору оренди №25-05/16-5с від 25.05.2016 року, які відповідають чинному законодавству.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 10.10.2016 року.