Ухвала суду № 61901169, 07.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8925/2012

Провадження по справі 4-с/635/37/2016

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ про зняття арешту та оголошення заборони відчуження з майна боржника ОСОБА_1 та поновити дію арешту державного виконавця на все майно боржника у виконавчому провадженні №39493277 за виконавчим листом №2034/8925/2012 від 22 квітня 2013 року, виданим Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/57/180808 від 18 серпня 2008 року. У розмірі 122989,88 доларів США.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 року №30 у звязку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. за поданням нею заяви про відставку, зазначена справа була передана в провадження судді Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: