Ухвала суду № 61900991, 01.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1436/14-ц

Провадження № 6/635/87/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.

при секретарі - Врублевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказуючи на те, що 24липня 2014 року рішенням Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Весотра-Харків» задоволено та зобовязано ПАТ «Весотра-Харків» провести перерахунок заробітної плати за час перебування ОСОБА_1 на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 24.08.1986р. по 08.10.1986р., видати довідку про його фактичну заробітну плату за час перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 24.08.1986р. по 08.10.1986р. у розмірі 792,39 руб.Рішення набрало законної сили 05серпня 2014 року. Заявник звертався до суду із заявою про отримання виконавчого документу, однак у встановлений законом строк виконавчі листи не отримав. Виконавчий лист був ним отриманий тільки 05серпня 2015 року, але строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущений. Отже, вважає, що відповідний строк пропущений з поважних причин, в звязку з чим звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але ж відповідно до ст. 371 ЦПК Україниїхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що данні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Васильовичадо ПАТ «Весотра-Харків» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.Рішення суду набрало законної сили.

Заявник у встановлений законом строк виконавчий лист не отримав. Виконавчий лист був виданий 05 серпня 2015 року, але строк предявлення до виконання пропущений.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання був пропущений з поважних причин, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року по цивільній справі № 635/1436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Весотра-Харків» про проведення перерахунку та видачу довідки заробітної плати за час роботи на ЧАЕС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев