Ухвала суду № 61900911, 04.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/4805/16

За заявою заступника прокурора міста Києва /заявник/ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/4805/16

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та державного акту на право власності

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Бондарчук І.П. - за посвідчення від 13.05.2014 року

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Пасенюк К.О. - за довіреністю від 11.04.2016 року

від відповідача-3: Кудряшов О.Ю. - за довіреністю від 11.04.16 року

від ТОВ "Сервіс-М": Єркін М.М. - за довіреністю від 27.03.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 06.10.2011 №337/6553 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул.. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва";

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віліма-95", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі 16.12.2011 за № 584.

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. та зареєстрований в реєстрі 28.08.2012 за № 1987;

4) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0150 га на АДРЕСА_1, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" з відміткою про перехід права власності до товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" з відміткою про перехід права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", який зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 09.11.2012 за № 02-8-00365.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/4805/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року скасовано, справу № 910/4805/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 910/4805/16 передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року розгляд справи призначено на 28.09.2016 року.

В судовому засіданні 28.09.2016 року оголошувалась перерва до 04.10.2016 року.

У судове засідання, призначене на 04.10.2016 року, представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідачів 2,3 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

28.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій останній просить заборонити відповідачу-3 та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0150 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва торгівельно-виставкового залу по АДРЕСА_1, а також заборонити здійснювати будь-які інші дії із вказаною земельною ділянкою.

В обґрунтування відповідної заяви позивач зазначає, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому здійснення будівництва до прийняття рішення у даній справі може призвести до спорудження на спірній земельній ділянці торговельно-виставкового залу та визнання права власності на нього у подальшому, що зробить неможливим виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Судом встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією ТОВ «БЦ Діамант Хол» 18.08.2015 року видано дозвіл № ІУ 114152300068 на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва».

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА видано ТОВ «БЦ Діамант Хол» контрольну картку № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно- виставкового залу на спірній земельній ділянці із заявленим строком виконання робіт з 18.09.2015 року до 18.03.2016 року.

Також, вказаним товариством отримано дозвіл №22-021/16з Міністерства культури України на проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з терміном проведення земляних робіт до 31.12.2016 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" одержало реальну можливість здійснити забудову спірної земельної ділянки.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу-3 та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0150 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва торгівельно-виставкового залу по АДРЕСА_1, а також заборони здійснювати будь-які інші дії із вказаною земельною ділянкою, у разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та унеможливити реальне відновлення державних інтересів, на захист яких подано відповідний позов прокурором.

Таким чином, вжиття наведених заявником заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення порушеного права, що зумовлює задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/4805/16 задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (01024, м. Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 2/1, ідентифікаційний код 37954880) та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0150 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва торгівельно-виставкового залу по АДРЕСА_1, а також заборонити наведеним особам здійснювати будь-які інші дії із вказаною земельною ділянкою.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з 04.10.2016 року і дійсна для пред'явлення до виконання до 04.10.2017 року.

Стягувач: Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (01024, м. Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 2/1, ідентифікаційний код 37954880).

Суддя Ю.В. Цюкало