Ухвала суду № 61900181, 06.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/46/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2199/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму та аліменти на її утримання під час вагітності за минулий час в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2016 року залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 25).

11.03.2016 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня народження дитини і до досягнення нею повноліття, стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 2 000 грн., щомісячно, починаючи з дня народження дитини і до досягнення нею трирічного віку, а також на своє утримання під час вагітності за минулий час в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., щомісячно, починаючи з липня 2015 року по грудень 2015 року включно (а.с. 27).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 року залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 44).

23.05.2016 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня народження дитини і до досягнення нею повноліття, стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня народження дитини і до досягнення нею трирічного віку, стягнути на її утримання під час вагітності за минулий час у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з липня 2015 року по грудень 2015 року включно (а.с. 63).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05.01.2016 року та до досягнення повноліття дитиною.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах місячного строку.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалити нове рішення, яким призначити аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу). В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Позивач рішення місцевого суду не оскаржила.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1, виданого 30.12.2015 Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ (а.с. 4).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2015 року шлюб, зареєстрований 26.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 706, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).

На примусовому виконанні в Октябрському ВДВС по м. Полтаві з 28.01.2016 року перебуває виконавче провадження № 49962341 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1154/11, виданого 09.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини (а.с. 34).

Крім цього, на примусовому виконанні в Октябрському ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ з 09.09.2002 року перебуває виконавче провадження № 23460655 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2912, виданого 30.07.2002 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9.(а.с.34). Аліментні зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_9 на даний час не сплачує, оскільки дитина досягла повноліття.

30.03.2016 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 2 000 грн., щомісячно, починаючи із 16.03.2016 року, довічно, або до зміни матеріального становища чи сімейного стану сторін (а.с.45).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3, який працює начальником відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, загальна сума доходу за період із 07.11.2015 року по 30.04.2016 року, за винятком аліментів, склала 36 400 грн. Нараховане середньомісячне грошове забезпечення за вищевказаний період склало 8 305, 32 грн. (а.с. 71,72).

Дитина ОСОБА_7 в даний час проживає з матір'ю, а тому відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання.

Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з матеріального стану відповідача, його працевлаштованості, зокрема розмір отримуваного заробітку в даний час, вік дитини та її потреби, а також наявність інших зобов'язань зі сплати аліментів. Також місцевий суд виходив з того, що прожитковий мінімум на дитину у 2016 р. віком до шести років з 01 травня по 30 листопада складає 1228 грн., принципу рівності дітей на отримання ними матеріального забезпечення зі сторони батька,тому прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліментів у розмірі ? частини від його заробітку (доходу).

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов їх після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При ухваленні судового рішення місцевий суд достатньо повно дослідив фактичні обставини справи, дотримався вимог ст. 182 СК України та прийшов до обгрунтованого висновку про те, що відповідач спроможний сплачувати на користь позивача на утримання дочки аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу).

Доводи відповідача про те, що при ухваленні судового рішення місцевий суд не врахував наявність заборгованості зі сплати аліментів, що при сплаті заборгованості він не буде отримувати гарантовані йому законом 50% його доходу, не заслуговують на увагу, оскільки сплата заборгованості з аліментів проводиться у межах виконачого провадження згідно з вимогами Закону України «Про виконаче провадження».

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що місцевий суд порушив права його матері, яка звернулася до суду з приводу стягнення з нього аліментів на її утримання відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 р. Вказане рішення місцевого суду змінено рішенням апеляційного суду від 15.06.2016 року, згідно якого зменшено розмір аліменів з 2 000 грн. до 400 грн. щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: