Постанова № 61900109, 29.06.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1517/16-п

Провадження № 3-в/545/14/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Корба Р.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання т.в.о. начальника Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20.04.2016 року постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

28.04.2016року, 05.05.2016 року та 10.05.2016 року гр. ОСОБА_3 поштою викликався до Полтавського РВ КВІ для постановки на облік (с. 4, 6, 7 особової справи порушника), але за викликами не зявився.

Відповідно до п.3.12 Наказу № 474/5 від 19.03.2015 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», мною 06.05.2016 року були направлені запити щодо встановлення місця проживання порушника до Полтавського районного відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, Валківської сільської ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Полтавській області.

16.05.2016року порушник ОСОБА_4 самостійно зявився до інспекції для постановки на облік. Надав письмове пояснення, в якому вказав, що за адресою: с.Лозівка, вул.Гордієнка 106 зареєстрований, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зявився за викликом від 04.05.2016 року за вих.№1761, який отримав 10.05.2016 року за адресою місця проживання. Але до інспекції зявився тільки 16.05.2016 року (с. 1 3 особової справи порушника).

Цього ж дня громадянину ОСОБА_3 розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, видано направлення для відбування громадських робіт до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району (с. 11, 14 особової справи порушника).

До відбування стягнення у виді громадських робіт згідно направлення, порушник повинен був приступити не пізніше 17 травня 2016 року, що й зобовязався зробити (с. 14 особової справи порушника).

18.05.2016 року до Полтавського РВ КВІ надійшло повідомлення від Чорноглазівської сільської ради за вихідним №97 від 17.05.2016 року про те, що сільською радою було визначено перелік обєктів, на яких адмінпокараний ОСОБА_3 відбуватиме стягнення у виді громадських робіт, види цих робіт та складено графік виходу на роботу порушником. Інструктаж з техніки безпеки при виконанні запланованих робіт адмінпокараним ОСОБА_4 пройдений, графік підписаний, до відбуття стягнення у виді громадських робіт приступив ( с. 15-19 особової справи порушника).

24.05.2016року до Полтавського РВ КВІ надійшло повідомлення від Чорноглазівської сільської ради за вихідним №99 від 23.05.2016 року про те що, згідно складеного графіку, порушник ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт в період часу з 18.05.2016 року по 23.05.2016 року не виходив ( с. 21 особової справи порушника).

25.05.2016року мною, була здійснена перевірка правильності виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на порушника ОСОБА_3, який відбуває громадські роботи на території Чорноглазівської сільської ради, про що складений акт перевірки (с.24 особової справи порушника). Перевіркою було установлено, що гр. ОСОБА_4 приступив до відпрацювання призначених йому постановою Полтавського районного суду Полтавської області 40 годин громадських робіт з 17.05.2016 року, а в період часу з 18.05.2016 року по 25.05.2016 року гр.ОСОБА_4 згідно складеного графіку на роботи не виходив, про причини не виходу сільську раду не повідомив.

30.05.2016року порушник ОСОБА_3 зявився за викликом від 24.05.2016 року за вих.№ 2066 до кримінально-виконавчої інспекції ( с. 24,25 особової справи порушника). Надав письмове пояснення в якому вказав, що з 18.05.2016 року по 30.05.2016 року, згідно графіку на відпрацювання громадських робіт не виходив без поважних причин, ніяких виправдовуючих документів надати не може, хоча повідомлений про відповідальність за ухилення від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

30.05.2016року електронною поштою надійшло повідомлення від Чорноглазівської сільської ради, про те, що порушник ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт з 18.05.2016 року по 30.05.2016 року згідно графіку не виходив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області підтримала подання та прохала задовольнити.

ОСОБА_2 подання не визнав, пояснив, що він повністю відпрацював 40 годин громадських робіт, але про це довідку надавати не буде через конфлікт з сільським головою Чорноглазівської сільради, причин пояснювати не побажав, поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника Полтавського РВ КВІ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи та особової справи № 36/2016 р., суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню та необхідно ОСОБА_2 звільнити від відбування стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорока) годин згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2016 року в звязку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення.

Відповідно до ст. 321-1 ч.2 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої

визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст..247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорока) годин та стягнено з ОСОБА_5 судовий збір. (а.с. 2 особової справи № 36/2016р. ). Станом на день розгляду подання 29.06.2016 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_2 стягнення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-284, 287-290, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити в звязку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6