Ухвала суду № 61899947, 20.09.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1069/14-ц

пров.№ 6/544/21/2016

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

розглянувши подання в.о. начальника РВ Пирятинського ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника ВДВС Пирятинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтував тим, що з 29.03.2016 у відділі державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 49600677 по примусовому виконанню виконавчого листа Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1069/14-ц від 10.12.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 14970 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят) грн 92 коп.

На даний час рішення суду про повернення заборгованості ОСОБА_2 добровільно не виконав. Держаним виконавцем за місцем проживання боржника неодноразово направлялися виклики, на які ОСОБА_2 не зявився.

19.04.2016 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

До Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 надійшла заяви стягувача про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

У звязку з цим в.о. начальника відділу ДВС Пирятинського РУЮ просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, народження 22.11.1973 року, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості.

В судове засідання представник РВ Пирятинського ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.3771 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Проте, державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. Зокрема, з досліджених матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялася боржнику простою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі. Проте у матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Вищевказане не дає підстави стверджувати та не доводить факту свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім того, до подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України не надано доказів на підтвердження обставин, що боржник виїжджав або має намір виїхати за межі України, не надано доказів вчинення державним виконавцем всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги подання в.о. начальника РВ Пирятинського ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобовязань відносно боржника відсутні.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання в.о. начальника РВ Пирятинського ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко

.