Ухвала суду № 61899912, 05.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 752/21923/13-ц Головуючий в І інстанції: Колдіна О.О.

Апеляційне провадження 22-ц/796/6311/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді: Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.,

при секретарі: Гоін В.С..

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, приведення сторони у первісний стан та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу НікітенкоЮлія Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання, укладений 14 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в решті вимог відмовлено. Відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8. подали апеляційні скарги в якій, посилаючись на порушення судом положень норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування оскаржуваного рішення ухвалення нового, яким задовольнити зустрічний позов..

04 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про зупинення провадження в справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника померлого - ОСОБА_1 (Т.3, а.с.28-38).

В судовому засіданні ОСОБА_2, його представник та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10- клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку з*явившихся учасників судового процесу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 28 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1, позивач за основним позовом, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.3, а.с.30 свідоцтво про смерть).

В позовних та зустрічних вимогах ставилось питання про визнання договору довічного утримання недійсним відносно ОСОБА_3, стягнення коштів (Т.1, а.с.1-3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також у інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, приведення сторони у первісний стан та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М. про визнання договору довічного утримання недійсним, стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 201, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, приведення сторони у первісний стан та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, стягнення коштів до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді