Постанова № 61899823, 07.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2016 року 08:00 №826/13562/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

державного підприємства «Центр нових технологій «Маяк»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 141 027,78 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Центр нових технологій «Маяк» про стягнення заборгованості у розмірі 1 141 027,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв’язку із несплатою державним підприємством Центр нових технологій «Маяк» узгодженого податкового зобов’язання визначеного податковими декларації та податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Державне підприємство «Центр нових технологій «Маяк» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Згідно облікової картки державного підприємства «Центр нових технологій «Маяк» за ним обліковується заборгованість у розмірі 1 141 027,78 грн., зокрема, з податку на додану вартість у розмірі 652 705,74 грн. та з податку на прибуток у розмірі 488 322,04 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв’язку з не сплатою податкових зобов’язань визначених в податкових деклараціях: від 30.07.2014 з ПДВ №9039327838 на суму 2 648,00 грн.; від 30.08.2014 з ПДВ №9047236267 на суму 6 766,00 грн.; від 30.09.2014 з ПДВ №9051929291 на суму 7 312,00 грн.; від 30.11.2014 з ПДВ №9065628559 на суму 3 403,00 грн.; від 30.12.2014 з ПДВ №9071718907 на суму 2 134,00 грн.; від 30.01.2015 з ПДВ №9077930024 на суму 11 337,00 грн.; від 02.03.2015 з ПДВ №9017025028 на суму 16 477,00 грн.; від 30.03.2015 з ПДВ №9037165784 на суму 3 037,00 грн.; від 30.04.2015 з ПДВ №9070058822 на суму 7 885,00 грн.; від 30.05.2015 з ПДВ №9095261959 на суму 16 562,00 грн.; від 30.06.2015 з ПДВ №9124666165 на суму 16 208,00 грн.; від 30.07.2015 з ПДВ №9152005546 на суму 33 155,00 грн.; від 30.08.2015 з ПДВ №9172635492 на суму 21 838,00 грн.; від 30.09.2015 з ПДВ №9193690963 на суму 8 377,00 грн.; від 30.10.2015 з ПДВ №9214108515 на суму 26 089,00 грн.; від 30.11.2015 з ПДВ №9235056694 на суму 17 283,00 грн.; від 30.12.2015 з ПДВ №9254072512 на суму 22 266,00 грн.; від 30.01.2015 з ПДВ №9273081029 на суму 38 905,00 грн.; від 01.03.2016 з ПДВ №9021608824 на суму 19 766,00 грн.; від 30.03.2016 з ПДВ №9038895233 на суму 4 019,00 грн.; від 30.04.2016 з ПДВ №9059208299 на суму 10 172,00 грн.; від 30.05.2016 з ПДВ №9081222140 на суму 27 110,00 грн.; від 11.03.2015 з ПП №9080032813 на суму 3 284,00 грн.; від 10.03.2016 з ПП №9276103807 на суму 16 045,00 грн.; в податкових повідомленнях-рішеннях: від 03.07.2013 №0005182260 про донарахування ПДВ та №0005192260 про донарахування ПП; від 26.04.2016 №0018011201.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 №826/13158/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 №826/13158/14, відмовлено в задоволенні позову державного підприємства «Центр нових технологій «Маяк», а саме відмовлено в скасуванні податкових повідомлень-рішень від 03.07.2013 №0005182260 та №0005192260.

Представником відповідача не надано суду доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 №0018011201.

Отже, грошові зобов’язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 03.07.2013 №0005182260 та №0005192260, від 26.04.2016 №0018011201 є узгодженим.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав державному підприємству Центр нових технологій «Маяк» податкову вимогу від 29.07.2014 №7143-25, яка вручена уповноваженій особі 13.08.2014. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Беручи до уваги те, що заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 141 027,78 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Центр нових технологій «Маяк» (код ЄДРПОУ 30313077) податковий борг у розмірі 1 141 027,78 грн.

3. Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський