Рішення № 6189957, 08.07.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-908/08 РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

встановив:

04.06.2008 року Акціонерної компанії „Харківобленерго" " звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту у розмірі 2612,85 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК „Харківобленерго", за адресою с Таранівка, Зміївського району Харківської області, 2-й провулок Лисенко, 16. На його ім'я відкрито особовий рахунок по сплаті за електроенергію № 951174.

09.01.2008 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні відповідача за вищевказаною адресою, представниками АК „Харківобленерго" працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку диск приладу обліку №9751628 не обертається, електрична енергія споживається, але не враховується. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. В зв'язку з чим представниками АК „Харківобленерго" був складений акт № 02-20041 від 09.01.2008 року, який ОСОБА_1 підписав, де зафіксовані вищевказані порушення та була обчислена відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для подальшого відшкодування шкоди вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії в сумі 3914 грн. 59 коп. Відповідач рахунок погашення нарахувань по акту сплатив 1301,74 грн., залишок в сумі 2612,85 грн. до теперішнього часу не сплачено, тому позивач просив стягнути з відповідача суму 2612,85 грн. та понесені ними судові витрати по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги, вказав, що суму боргу зможе виплатити в розстрочку, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини споживача електричної енергії та енергопостачальної організації регулюються Законом України „Про електроенергетику", „Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/126 вартість не

-2-

облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ГОСЕЕН процедури.

АК „Харківобленерго" є постачальником, а ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, на його ім'я відкритий особовий рахунок № 951174 (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме допустив монтаж розетки зі схованою електропроводкою, про що свідчить акт АК „Харківобленерго" „Харківенергозбут" про порушення Правил користування електричною енергією для населення №02-20041 від 09.01.2008 року (а.с. 3), який відповідач підписав, зауважень не надав, вказавши, що з порушенням згоден, претензій до бригади не має, від експертизи відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1 безобліково користувався електричною енергією, чим порушив вищевказані Правила та спричинив позивачеві АК „Харківобленерго матеріальну шкоду, яку не відшкодував в повному обсязі, що змусило позивача звернутися до суду про стягнення розміру заподіяної шкоди в сумі вартості безобліково використаної та не сплаченої електроенергії нарахованої по акту в примусовому порядку.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтерееи інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи що відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЩІК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та на користь позивача понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 11, 16, 22, 526, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88,130,174,209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Лисенко, 16, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ „ДОБУ" МФО 351823 код 00131954 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31418537700228, код платежу 22090100, одержувач Зміївська міська рада Харківської області, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., які перерахувати на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк „Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 00131954.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.