Ухвала суду № 61899545, 04.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року залишено без розгляду позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Магістраль Фулл», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Енергобанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, статтею 295 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи у ПАТ «Енергобанк» здійснюється процедура ліквідації. Усі повноваження ліквідатора ПАТ «Енергобанк» на час здійснення процедури ліквідації делеговані ОСОБА_3 Строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» продовжено до 11.06.2018 року, разом з цим і продовжено повноваження ліквідатора ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.05.2016 року № 842.

Із довіреності № 09/05-119 від 14.07.2016 року вбачається, що здійснювати інтереси ПАТ «Енергобанк» було уповноважено ОСОБА_4

Разом з тим, із апеляційної скарги вбачається, що вона підписана в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_5 (виконавець ОСОБА_4.).

Жодних документів, що посвідчували б повноваження ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах ПАТ «Енергобанк» як в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», зокрема підписувати апеляційну скарги, матеріали справи не містять. Таких документів не було додано і до апеляційної скарги.

Справа № 761/6413/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13522/2016Головуючий у суді першої інстанції: І.О. МакаренкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачЗгідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно подати до апеляційного суду документи, що посвідчують її повноваження як в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк».

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя