Постанова № 61899332, 10.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/524/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», в якому позивач просить накласти арешт на кошти ПАТ «Одеська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 05471158), які знаходяться на банківських рахунках підприємства: № 26005110652 в Одеська Ф АБ "Укргазбанк" м. Одеса, МФО 328759; № 26009025471902, № 26000025471901 в Ф ОРУ АТ «Б «Фінанси та Кредит» м. Одеса, МФО 328823; № 2604203135555, № 260031135555, № 26045135555, № 260442135555, № 260002135555, № 26001135555, № 260015135555, № 2604304135555, № 260086135555 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478; № 2600830102105, № 2603930012105, № 2603230002105, № 2603630022105, № 2603330032105, № 26031300009694 в Ф Одеське обласне Управ. АТ Ощад м. Одеса, МФО 328845; № 37121012002453, № 37122011002453 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011; № 37513000005419 Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; № 26004001200242 в ПАТ "Фінексбанк", МФО 380311; № 26009620854031, № 26000620928201, № 26006620935362, № 26008620935359 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012; № 26008000627558 в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175; № 2600316074 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016 р. та згідно пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ "Одеська ТЕЦ" (05471158) за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 19.01.2016 р. здійснено виїзд за юридичною адресою ПАТ "Одеська ТЕЦ": м. Одеса, вул. Церковна, 29, з метою вручення наказу та направлення на проведення позапланової документальної виїзної перевірки. При цьому зазначено, що платником податків ПАТ "Одеська "ТЕЦ" в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 відмовлено посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки, в зв'язку з чим відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України позивачем складено та зареєстровано акт, який засвідчує факт відмови у допуску посадових осіб податкового органу до перевірки. Таким чином, на думку позивача, відмова уповноваженої особи платника податків ПАТ "Одеська "ТЕЦ" у допуску посадових осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до перевірки, за наявності законних підстав для проведення останньої, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться на банківських рахунках.

Позивач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

06.10.2016 р. (вх. № 26176/16) від представника позивача надійшло клопотаня, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 р. державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області винесено наказ № 6 від 16.01.2016 р., яким з посиланням на наявність ухвали Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 р. по справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, вирішено провести позапланову виїзну документальну перевірку публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (код за ЄДРПОУ 05471158) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. з 19 січня 2016 року терміном 10 робочих днів (а.с.11).

На підставі направлень, виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області головному державному ревізору-інспектору відділу погашення заборгованостей ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Поліщуку Д.А. № 01/15-54-23-00 від 16.01.2016 р.; головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Герасимюку В.О. № 02/15-54-22-02 від 16.01.2016 р.; головному державному ревізору-інспектору відділу координації, звітності, інформаційного забезпечення аудиту та перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Пастуховій О.В. № 03/15-54-22-01 від 16.01.2016р., та наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», код ЄДРПОУ 05471158, призначеної відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, вказаними посадовими особами податкового органу здійснено вихід за податковою адресою ПАТ «Одеська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 05471158): м. Одеса, вул. Церковна, 29, для проведення перевірки.

Головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016 р. на проведення перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», однак остання від отримання копії наказу відмовилась та у допуску до проведення перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», призначеної відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПК України, посадовим особам контролюючого органу відмовила, в зв'язку з чим відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України складено акт «Про відмову публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», код за ЄДРПОУ 05471158, у допуску до проведення перевірки» № 17/15-54-22-01/05471158 від 19.01.2016 р. (а.с. 10).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно зі ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

На підтвердження факту відмови відповідача у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки позивач надає акт «Про відмову публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», код за ЄДРПОУ 05471158 у допуску до проведення перевірки» № 17/15-54-22-01/05471158 від 19.01.2016 р. (а.с. 10).

Вказаним актом зафіксовано, що головний бухгалтер ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_1 ознайомлена з наказом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016р. на проведення перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», від отримання копії наказу відмовилась та у допуску до проведення перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», призначеної відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, посадовим особам податкового органу відмовила.

З урахуванням зазначеного, у зв'язку з наявністю факту відмови від допуску до перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» за наявності законних підстав для її проведення, а саме наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016 р. та згідно пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України, акту № 17/15-54-22-01/05471158 від 19.01.2016 р., позивач вважає, що наявні підстави для накладення арешту на кошти ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Однак суд вважає такі доводи відповідача безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Згідно з пп.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. у справі № 815/245/16 визнано незаконним та скасовано наказ ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016 р. про проведення позапланової перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».

У ході розгляду справи № 815/245/16 суд, зокрема, дійшов висновку щодо відсутності обставин для проведення перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. у справі № 815/245/16 набрала законної сили 06.09.2016 р.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, виходячи з системного аналізу норм діючого законодавства, з урахуванням приписів пп.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на кошти ПАТ «Одеська ТЕЦ», оскільки, як встановлено судом під час розгляду справи № 815/245/16, у позивача були відсутні законні підстави для проведення позапланової документальної перевірки відповідача на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України, а наказ ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 6 від 16.01.2016 р. про проведення позапланової перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» у судовому порядку визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про накладення арешту на кошти,- відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк