Постанова № 61899078, 05.10.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2696/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що 28.07.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника - покійного чоловіка ОСОБА_3. В задоволенні заяви позивачці було відмовлено з тих підстав, що довідка видана ОСОБА_3 про заробітну плату видана Лубенським насіннєобробним заводом не на підставі первинних документів, що суперечить чинному законодавству.

Позивачка не погоджується з таким рішенням відповідача та просить суд постановити рішення яким визнати дії Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області неправомірними такими які порушують її права та зобов"язати Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити їй пенсію по втраті годувальника її померлого чоловіка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згадіно ст. 52 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ЗУ "Про обов"язкове державне пенсійне страхування" з моменту подання заяви - 28.07.2016 року та виплачувти дану пенсію.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та прохав його задовольнити.

Представник відповідача Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Гречуха С.М. проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що пенсія ОСОБА_3 була призначена на підставі судового рішення. Дане рішення суду грунтувалося на довідці, виданій підприємством не на підставі первинних документів.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, є дружиною померлого інваліда війни 2 групи, учасника ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС першої категорії захворювання і смерть пов'язана з виконанням обов'язків військової служби від 29.03.2016р №1363 згідно висновку Міністерства оборони України центральна військово - лікарська комісія по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців.

28.07.2016р. при зверненні позивачки ОСОБА_1 із заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника її покійного чоловіка ОСОБА_3, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отримала 12.08.2016р. за № 4042/03-10 лист з Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову в переході на пенсію по втраті годувальника її покійного чоловіка мотивуючи тим, що постанова Лубенського міськрайонного суду від 19.07.2006р, зобов'язала управління провести перерахунок пенсії на підставі довідки ОСОБА_3, а довідка про заробітну плату видана Лубенським насіннєобробним заводом не на підставі первинних документів, що суперечать чинному законодавсту.

Судом також встановлено, що померлий ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до ДП «Лубенський насіннєобробний завод», про перерахунок зарплати та видачу довідки для нарахування пенсії так, як він на момент відправки на ліквідацію аварії на Чорнобильську АЕС там працював. 19.12.2005р. Лубенський міськрайонний суд ухвалив «затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ДП «Лубенський насіннєобробний завод», згідно якої позивач погоджується на те, щоб відповідач видав довідку про перерахунок заробітної плати за період з 01.06.1986року по 04.09.1986р.

19 липня 2006 р. Постановою Лубенського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_3 УПФУ в Лубенському районі про перерахунок пенсії було задоволено. Суд визнав рішення комісії про призначення пенсії Пенсійного фонду в Лубенському районі №24 від 26.06.06р. про відмову ОСОБА_3 в перерахунок пенсії незаконним та зобов'язав Лубенське управління ПФ України зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії Лубенського насіннєобробного заводу №52 та 53 від.06.06.2006року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2006р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області було залишено без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду від 19.07.2006р.- без змін.

Вищим адміністративним судом України від 08.04.2008р. касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області залишили без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду від 19.07.2006р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2006р. залишено без змін.

При зверненні позивачки ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, по питанню призначити їй пенсії по втраті годувальника згідно ст.. 37 Закону України « Про обов'язкове державне пенсійне страхування» та постанов Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Згідно ст.52 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " отримала відмову в зв"язку з тим, що довідка видана ОСОБА_3 про заробітну плату видана Лубенським насіннєобробним заводом не на підставі первинних документів, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1статті 49 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист; що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" держава взяла на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов"язалась відшкодувати її за пошкодження здоров"я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та за втрату годувальника, якщо його смерть пов"язана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011 року чітко визначено, що мінімальний розмір пенсії, не працездатного члена сім'ї померлого годувальника повинна складати не менше 50 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Частиною 2 ст.70 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог або заперечень. Проте, відповідачем не надано доказів в обґрунтування правомірності прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника. Відсутність первинних документів на підприємстві, які б підтвердили виконання померлого годувальника роботи, не може порушувати права позивача на отримання пільгової пенсії, оскільки в матеріалах пенсійної справи померлого годувальника містився повний обсяг документів, який давав йому право на отримання пенсії.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону - незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

Позивач досягла пенсійного віку та отримувала пенсію за віком, а тому має право на перехід на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_3

Разом із тим, відповідно до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу відповідачем було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням відповідача від 05.08.2016 року № 326.

З урахуванням викладеного, вимог ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне визнати дії Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника неправомірними, рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 05.08.2016 року № 326 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника скасувати та зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити переведення ОСОБА_1 з 28 липня 2016 року з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку 50% розміру пенсії, яку отримував на день смерті ОСОБА_3, відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні із даним позовом до суду, відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень та позов задоволено, суд вважає підстав для стягнення судового збору із осіб, які беруть участь у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника неправомірними.

Рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 05.08.2016 року № 326 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника скасувати.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити переведення ОСОБА_1 з 28 липня 2016 року з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку 50% розміру пенсії, яку отримував на день смерті ОСОБА_3, відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Іващенко Ю. А.