Ухвала суду № 61898864, 10.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5116/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів № 283-ос від 14.07.2016 р., № 286-ос від 18.07.2016р., № 287-ос від 19.07.2016р., № 332 від 08.07.2016р., поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів № 283-ос від 14.07.2016 р., № 286-ос від 18.07.2016р., № 287-ос від 19.07.2016р., № 332 від 08.07.2016р., поновлення на посаді.

В адміністративному позові позивач також просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що він є учасником антитерористичної операції, що триває на сході країни. За час проходження служби в нього виникла низка захворювань, в зв'язку з чим, прибувши до місця постійного проживання після звільнення, він перебував на лікуванні, додаючи на підтвердження зазначених обставин відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, як вбачається з аналізу вищевказаної норми, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач проходив військову службу у Краматорському прикордонному загоні на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги 4 відділення, інспекторів прикордонної служби прикордонної застави (м.д. н.п. Курахівка) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка».

19.07.2016 р. наказом начальника Краматорського прикордонного загону № 287-ос позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Як зазначено позивачем, з наказом № 287-ос 19.07.2016 р. останній ознайомився в день його видання та отримав копію. При цьому зазначено, що про наявність наказу начальника Краматорського прикордонного загону № 286-ос від 18.07.2016р. позивач дізнався лише 19.09.2016 р. після того, як отримав його у відповідь на свій запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Водночас вказано, що з наказом № 332 від 08.07.2016р., яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю», останнього не ознайомлено до теперішнього часу.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду позивач надає докази перебування позивача на лікуванні після звільнення з посади у період з 27.07.2016р. по 08.08.2016р. у лікувально-профілактичному закладі «Золота Нива» (смт. Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеська область), у період з 09.09.2016р. по 19.09.2016р. у хірургічному відділенні Білгород-дністровської ЦРБ, у період з 28.09.2016р. по 04.10.2016р. у Білгород-Дністровській міській лікарні, якими підтверджується неможливість останнього звернутися до суду з цим позовом у строк, встановлений ч.3 ст. 99 КАС України

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому, визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у вирішенні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З урахуванням вищезазначеного, виходячи з системного аналізу норм діючого законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі № 815/5116/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії наказів начальника Краматорського прикордонного загону № 283-ос від 14.07.2016 р., № 286-ос від 18.07.2016р., № 287-ос від 19.07.2016р., № 332 від 08.07.2016р.; контракту, укладеного з позивачем, на проходження служби; наказу про призначення позивача на посаду; особової справи ОСОБА_1; матеріалів службового розслідування; аркушів бесід з позивачем та попередження про дострокове розірвання контракту; обліково-послужної картки позивача; подання на звільнення; всіх матеріалів, що слугували підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, звільнення та виключення зі списків особового складу частини.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 16:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк