Ухвала суду № 61898439, 19.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 вересня 2016 року

Справа № 808/2482/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000148 від 16.07.2015.

22 серпня 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На виконання даної ухвали 14 вересня 2016 року позивачем через канцелярію суду надано платіжне доручення №228 від 08.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн, за даними автоматизованої системи документообігу суду встановлено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що предметом оскарження є рішення суб’єкта владних повноважень, прийняте 16.07.2015, проте, з позовом позивач звернувся до суду лише 18.08.2016. В обґрунтування звернення 18.08.2016 позивач зазначає, що для оскарження рішення митного органу про коригування митної вартості товарів чинним законодавством встановлено строк 1095 днів, у зв’язку з чим вважає, що ним не пропущено встановлений строк звернення до суду.

Проте, суддя вважає, що вирішення питання про дотримання/пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та застосування відповідних наслідків до відкриття провадження є передчасним, у зв’язку з чим розгляд даного питання необхідно здійснити під час підготовчого провадження, для чого призначити попереднє судове засідання.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суддя дійшов висновку про необхідність призначення попереднього судового засідання.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема, у позивача докази на підтвердження заявлених позовних вимог, або обґрунтування неможливості надати такі докази самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/2482/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000148 від 16.07.2015.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 16 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобов’язати сторін надати в попереднє судове засідання:

позивача – довіреність на представника; копії судових рішень у справах №808/5241/14, №808/4115/15, №808/4870/15, №808/9135/15, 808/334/16, №808/3871/15, №0870/9360/12, №К/800/26538/13, №808/5427/15, №808/333/16, №808/223/16, №808/4114/15, №808/5161/15, №808/334/16, №К/800/1437/14, №998/12/2070, №816/1162/15-а, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, з відміткою про дату набрання вказаними рішеннями законної сили; документи, які подавались позивачем до митного органу разом з митною декларацією №112050000/2015/011321 під час оформлення товару – поліакрилової кислоти; нормативне обґрунтування заявлених вимог; докази на обґрунтування заявленої митної вартості товару; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду;

відповідачу – належним чином оформлену довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову суд зобов’язує подати до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; документи, що стали підставою для виникнення сумнівів митного органу щодо заявленої митної вартості імпортованого товару; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

05 жовтня 2016 року 16:30