Ухвала суду № 61898432, 05.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6568/16

Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, тощо.

26.07.2016 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 206).

28.08.2016 року копія ухвали від 10.08.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана безпосередньо апелянтом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65010 02028493 (а.с.207), але на даний час недоліки не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.08.2016 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 березня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - повернути до Іванівського районного суду Одеської області.

Також повідомляю, що апелянт не позбавлений права подати нову апеляційну скаргу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан