Ухвала суду № 61897019, 05.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12071/16-к

Провадження № 1-кс/520/2244/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № №12015160480000198 від 17.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що що у 1999 році створено дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс» (код ЄДРПОУ 30315638 ) з метою здійснення господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку шляхом виконання робіт і послуг підприємствам, організаціям і громадянам, торгівлі автомототранспорт ними засобами і номерними агрегатами до них.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії А00 №261427, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 17.03.1999, дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.03.1999 за № 15561200000011450.

Начальником відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс», в період часу з 01.02.2011 по 16.01.2015 згідно наказу № 04-К від 28.01.2011 генерального директора ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» призначено ОСОБА_3.

Розділом II посадової інструкції начальника відділу продаж, затвердженої генеральним директором ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», з якою ознайомлено ОСОБА_3 25.01.2011, визначено обовязок щодо здійснення контролю за роботою оформлення продажу, заявок на індивідуальні поставки; безпосередньо керувати роботою співробітників відділу продажів (планування, організація, керування, контроль, звітність); контролю правильності оформлення документації по клієнтам і передачі її в бухгалтерію.

Також, розділом V посадової інструкції визначено, що начальник відділу продаж несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, за своєчасність і комплектність надання в бухгалтерію первинних документів, проведених господарських операцій; за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, мають матеріальні або іміджеві збитки компанії.

Так, приблизно в жовтні 2014 року, у ОСОБА_3, яка обіймала посаду начальника відділу продажів автомобілів ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами покупців автомобілів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на грошовими коштами покупців автомобілів в особливо великому розмірі, ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника відділу продажів автомобілів ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» в період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у загальній кількості 3 681 079 гривень 40 копійок.

Для створення умов щодо заволодіння грошовими коштами та надання вказаним операціям законного вигляду, всупереч інтересам підприємства, ОСОБА_3, розробила план незаконного заволодіння грошовими коштами клієнтів підприємства.

Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_3, залучивши касира ПАТ «Профінбанк», організувала за її участю заволодіння грошовими коштами клієнтів підприємства. А саме, ОСОБА_3, після укладення контрактів з клієнтами на придбання транспортного засобу автомобілів, направляла останніх для оплати вартості автомобіля до касира відділення ПАТ «Профінбанк», яке розташувалось в приміщенні ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М.Жукова, 2 в м.Одеси. Так, касир ПАТ «Профінбанк», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, отримавши від клієнтів грошові кошті на придбання транспортного засобу, на прохання ОСОБА_3 не зараховувала їх на розрахунковий рахунок підприємства та передавала їх останній.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту Маршала Жукова,2 у місті Одесі, у період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 підробила касові документи квитанції: № 1388-14 від 07.10.2014, № 1425-14 від 06.11.2014, №1229-14 від 24.11.2014, №1230-14 від 24.11.2014, №1249-14 від 26.11.2014, №1248-14 від 26.11.2014, №1518-25 від 10.12.2015, №122915 від 22.12.2014, № 95 від 12.01.2015 та заяви на переказ готівки без номеру від 18.10.2014 та 25.11.2014 про отримання коштів у клієнтів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та зловживаючи службовим становищем, заволоділа грошовими коштами останніх на загальну суму 3681079, 40 грн., чим спричинила збитки ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» на вищевказану суму.

ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 07.10.2014, перебуваючи у приміщенні ДПТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М.Жукова, 2 в м.Одесі склала договір (контракт) № 14-148А між ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» та ОСОБА_5 на придбання автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15», загальною вартістю в сумі 978232,42 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 07.10.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої квитанції №1388-14 від платника ОСОБА_5, отримала в приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою по проспекту М.Жукова, 2 у м. Одесі від касира ПАТ «Профінбанк», якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 574 000,00 грн., надані ОСОБА_5 за придбання автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15». 06.11.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) за вищевказаною адресою ОСОБА_3, шляхом використання підробленої квитанції №1425-14 від платника ОСОБА_5, отримала від касира ПАТ «Профінбанк», грошові кошті у сумі 292 000,00 грн., надані ОСОБА_5 за придбання вищевказаного автомобіля. 10.01.2015 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) за вищевказаною адресою ОСОБА_3, шляхом використання підробленої квитанції №1518-25 від платника ОСОБА_5, отримала від касира ПАТ «Профінбанк», грошові кошті у сумі 181 947,00 грн. надані ОСОБА_5 за придбання автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15». ОСОБА_3, з метою приховування своєї злочинної діяльності 07.10.2014, 09.12.2014, 19.12.2014, 24.12.2014, 29.12.2014 і 13.01.2015 частково перерахувала на розрахунковий рахунок №26005962502538 ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» в ПАТ «Пумб» грошові кошті на загальну суму 1043350,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 4597,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та 18.10.2014 перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М.Жукова, 2 в м. Одесі доручила менеджеру відділу продаж - ОСОБА_10 скласти договір (контракт) № 14-162А від 18.11.2013 між ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» та ОСОБА_4 на придбання автомобіля марки «BMW X6 xDrive 30 d/F16», загальною вартістю в сумі 1240270,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 18.10.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої заяви ОСОБА_4 на переказ готівки від 18.10.2014 отримала в приміщенні ДПТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою по проспекту М.Жукова, 2 у м. Одесі від касира ПАТ «Профінбанк», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 1185270,00 грн. надані ОСОБА_4 за придбання автомобіля марки «BMW X6 xDrive 30 d/F16». ОСОБА_3, з метою приховування своєї злочинної діяльності 20.10.2014, 21.10.2014, 23.10.2014 частково перерахувала на розрахунковий рахунок №26005962502538 ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» в ПАТ«Пумб» грошові кошті на загальну суму 510820,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 738402,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 25.11.2014 перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М.Жукова, 2 в м.Одеси доручила менеджеру відділу продаж - ОСОБА_10 скласти договір (контракт) № 14-189А між ДПТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» та ОСОБА_6 на придбання автомобіля марки «BMW X5 М50d/F15», загальною вартістю в сумі 2060578,60 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, 25.11.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої заяви ОСОБА_6 на переказ готівки від 25.11.2014, отримала в приміщенні ДПТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою по проспекту М.Жукова, 2 у м. Одесі від касира ПАТ «Профінбанк», якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 596 000,00 грн., надані ОСОБА_6 за придбання автомобіля марки «BMW X5 М50d/F15». ОСОБА_3, з метою приховування своєї злочинної діяльності 26.11.2014 і 27.11.2014 частково перерахувала на розрахунковий рахунок №26005962502538 ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» в ПАТ «Пумб» грошові кошті на загальну суму 298 000,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 298000,00грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, 25.11.2014 перебуваючи у приміщенні ДПТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М.Жукова, 2 в м.Одесі склала договір (контракт) № 14-193А між ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» та ОСОБА_7 на придбання автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d», загальною вартістю в сумі 2060578,60 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, 24.11.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої квитанції №1229-14 від платника ОСОБА_7 отримала в приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою по проспекту М. Жукова, 2 у м. Одесі від касира ПАТ «Профінбанк», якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 319 000,00 грн. надані ОСОБА_7 за придбання автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d». Також, 26.11.2014 року (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 шляхом використання підробленої квитанції №1248-14 від платника ОСОБА_7 за вищевказаною адресою отримала від касира ПАТ«Профінбанк» грошові кошті у сумі 319 200,00 грн., надані ОСОБА_7 за придбання автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d». 25.11.2014 ОСОБА_3, з метою приховування своєї злочинної діяльності, частково перерахувала на розрахунковий рахунок №26005962502538 ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» в ПАТ «Пумб» грошові кошті на загальну суму 90 000,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 548200,00грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, 22.12.2014 перебуваючи у приміщенні ДПТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М. Жукова, 2 в м.Одесі склала договір (контракт) № 14-215А між ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» та ОСОБА_8 на придбання автомобіля марки «BMW X5 М50 d», загальною вартістю в сумі 2171 880,35грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, 22.12.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої квитанції №122915 від платника ОСОБА_8, отримала в приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою по проспекту М. Жукова, 2 у м. Одесі від касира ПАТ «Профінбанк», якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 2171 880,40 грн., надані ОСОБА_8 за придбання автомобіля марки «BMW X5 М50 d». 24.12.2014, ОСОБА_3, з метою приховування своєї злочинної діяльності, частково перерахувала на розрахунковий рахунок №26005962502538 ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» в ПАТ«Пумб» грошові кошті на загальну суму 80 000,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 2091 880,00грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ДПТОВ«Емералд» фірми «Емералд Моторс» виконала свої зобов'язання перед клієнтами: ОСОБА_5 згідно контракту № 14-148А від 07.10.2014; ОСОБА_4 згідно контракту №14-162А від 08.10.2014; ОСОБА_6 згідно контракту № 14-189А від 25.11.2014; ОСОБА_7 згідно контракту № 14-193А від 25.11.2014; ОСОБА_8 згідно контракту № 14-215А від 22.12.2014, а саме передала автомобілі.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3076/3077 від 31.08.2015 начальник відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем в період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 спричинила збитки ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» у розмірі 3 мільйона 681 тисяча 079 гривень 40 копійок, що є особливо великим розміром.

Так, 07.10.2014 ОСОБА_3, знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс», розташованого за адресою: місто Одеса проспект Маршала Жукова 2, уклала контракт за № 14-148А від 07.10.2014 з доповненням до нього, між ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс» та ОСОБА_5 щодо заказу транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15», вартість якого склала 978232,42 грн., згідно якого у п. 3.1 оплата склала не менш 50% передоплати, що склало 574 000,00 грн. Згідно даного контракту ОСОБА_5 передав гроші в сумі 574 000,00 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 2, у приміщені ДП фірми «Емералд Моторс».

У подальшому ОСОБА_3, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 574 000,00 грн., які ОСОБА_5В, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства 07.10.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДПТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію №1388-14 від 07.10.2014 щодо переказу грошових коштів у сумі 574 000,00 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку, чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_5

Згідно даного контракту 06.11.2014 року ОСОБА_5, передав гроші в сумі 292 000,00 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, проспекту М. Жукова 2, у приміщені ДП фірми «Емералд Моторс».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 292 000,00 грн., які ОСОБА_5В, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 06.11.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1425-14 від 06.11.2014 щодо переказу ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 292000,00 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_5

Згідно даного контракту 10.01.2015 року ОСОБА_5, передав гроші в сумі 181 947,00 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, проспекту М. Жукова 2, у приміщені ДП фірми «Емералд Моторс».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 181 947,00 грн., які ОСОБА_5В, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 10.01.2015 року (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, проспекту М. Жукова 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1518-25 від 10.12.2015, щодо переказу ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 181947,00 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_5

18.10.2014 ОСОБА_3, знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс» розташованого за адресою: місто Одеса пр. Маршала Жукова 2, вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 спрямовану на виготовлення підробленого документа.

Так, 18.10.2014 року у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс», розташованого за адресою: м. Одеса пр. Маршала Жукова 2, ОСОБА_10, за дорученням начальника відділу продаж ОСОБА_3, уклав контракт за №14-162А від 08.10.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» та ОСОБА_4, щодо заказу транспортного засобу «BMW X6 xDrive 30 d/F16», вартість якого склала 1240270,00 гривень, згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 90% передоплати, що склало 1185270,00 гривень. Згідно даного контракту ОСОБА_4, передав гроші в сумі 1185270,00 гривень касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс».

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 1185270,00 гривень, які ОСОБА_4, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства 18.10.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, виготовили за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену заяву на переказ готівки б/н від 18.10.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 1185270,00 гривень на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс». Вказана заява була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_10, власноруч поставів особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнив факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 20.07.2015 та надав її ОСОБА_4

Так, 18.10.2014 року у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс», розташованого за адресою: м. Одеса пр. Маршала Жукова 2, ОСОБА_10, за дорученням начальника відділу продаж ОСОБА_3, уклав контракт за №14-162А від 08.10.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» та ОСОБА_4, щодо заказу транспортного засобу «BMW X6 xDrive 30 d/F16», вартість якого склала 1240270,00 гривень, згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 90% передоплати.

Згідно даного контракту 12.01.2015 року ОСОБА_4, передав гроші в сумі 63 952,00 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, у приміщені ДП фірми «Ємералд Моторс».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 63 952,00 грн., які ОСОБА_4, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 12.01.2015 року (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 95 від 12.01.2015, щодо переказу ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 63952,00 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку, чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_4

Так, 24.11.2014 ОСОБА_3, знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» розташованого за адресою: м.Одеса пр. Маршала Жукова,2 уклала контракт за №14-193А від 25.11.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» та ОСОБА_12, щодо заказу транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d», вартість якого склала 2060578,60 грн., згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 30% передоплати, що склало 319 000,00 грн. Згідно даного контракту ОСОБА_12, 24.11.2014 року передав гроші в сумі 319 000,00 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11,2 у приміщені ДП фірми «Емералд Моторс».

У подальшому ОСОБА_3, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 319 000,00 грн., які ОСОБА_12, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 24.11.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію №1229-14 від 24.11.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 319 000,00 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_12

Згідно даного контракту 26.11.2014 року ОСОБА_12, передав гроші в сумі 319 200,00 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, у приміщені ДП фірми «Ємералд Моторс».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 319 200,00 грн., які ОСОБА_12, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 26.11.2014 року (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1248-14 від 26.11.2014, щодо переказу ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 319200,00 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_12

25.11.2014 ОСОБА_3, знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс» розташованого за адресою: місто Одеса пр. Маршала Жукова 2, вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 спрямовану на виготовлення підробленого документа.

Так, 25.11.2014 року у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», розташованого за адресою: м. Одеса пр. Маршала Жукова 2, ОСОБА_10, за дорученням начальника відділу продаж ОСОБА_3, уклав контракт за №14-189А від 25.11.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ «Емералд» фірма «Ємералд Моторс» та ОСОБА_6, щодо заказу транспортного засобу автомобіля «BMW X5 М50d/F15», вартість якого склала 2060578,60 грн., згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 20% передоплати, що склало 596 000,00 гривень. Згідно даного контракту ОСОБА_6, передала гроші в сумі 596 000,00 гривень касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс».

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_10, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 596 000,00 гривень, які ОСОБА_6, сплатила у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 25.11.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, виготовили за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену заяву на переказ готівки б/н від 25.11.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 596 000,00 гривень на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс». Вказана заява була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_10, власноруч поставів особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнив факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 20.07.2015 та надав її ОСОБА_6

Так, 22.12.2014 ОСОБА_3, знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» розташованого за адресою: місто Одеса пр. Маршала Жукова 2, уклала контракт за №14-215А від 22.12.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» та ОСОБА_8, щодо заказу транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X5 М50 d», вартість якого склала 2171 880,35 грн. Згідно даного контракту ОСОБА_8, 22.12.2014 року передав гроші в сумі 2171880,40 грн. касиру у відділення ПАТ «Профінбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс».

У подальшому ОСОБА_3, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 2171880,40 грн., які ОСОБА_8, сплатив у касі ПАТ «Профінбанк» не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства 22.12.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_11 2, виготовила за допомогою компютера та принтера завідомо підроблену квитанцію №122915 від 22.12.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 2171880,40 грн. на рахунок ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_3, власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_8

15.09.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що за результатами незаконних дій підозрюваної ОСОБА_3 дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс» (код ЄДРПОУ 30315638) завдано збитків у розмірі 3 мільйона 681 тисяча 79 гривень 40 копійок, тому з метою відшкодування збитків та з метою забезпечення цивільного позову є необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції Українизакріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства іна умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобовязує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «ОСОБА_9 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно вимог ч. 1 ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Для накладання арешту на майно обовязково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об?єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження, і це може бути підтверджено пред?явленою підозрою згідно зі ст. 276-278 КПК України. (рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 175 (NechiporukandYonkalov.Ukraine), також «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnited Kingdom) від серпня 1990, п. 32, Series A, №182).

З урахуванням норм національного законодавства, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ, слідчий суддя дійшов до висновку про не обґрунтованість необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст. ст.170,171,309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про накладення арешту на майно підозрюваноїОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Федулеєва Ю. О.