Ухвала суду № 61896977, 07.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7435/15-ц

Провадження № 2-п/520/184/16

УХВАЛА

07.10.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи та не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представники Державної іпотечної установи до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2015 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 11 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 14 липня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року.

Відповідачі повідомлялись і знали про існування даного спору в суді, що підтверджується матеріалами справи (заяви про відкладання слухання справи (арк.спр. 32,51), розписка про явку до судового засідання (арк.спр.47,50) однак, небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 який був повідомлений належним чином, не зявився і у судове засідання призначене на 07.11.2016 року та не надав до судубудь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.