Рішення № 6189674, 09.06.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Баштанське відділення Ощадбанку України № 3154 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15.02.2008 року між ВАТ „Державним банком України” в особі керуючого Баштанським ВОБ № 3154 ОСОБА_4 таОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1було надано кредит в сумі 12 000,00 грн. на 36 місяців на споживчі цілі з виплатою 23 %. В забезпечення кредитного договору між філією Баштанським відділенням Ощадбанку № 3154 ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 15.02.2008 року. Згідно договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязався перед Баштанським ВОБ № 3154 відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Але відповідач ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі своїх зобовязань за вказаним договором. В звязку з не виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, 22.12.2008 року Баштанським ВОБ № 3154 відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, вимогу про необхідність сплатити прострочену заборгованість. Крім цього 25.03.2009 року повідомлення про необхідність сплатити прострочену заборгованість було відправлено рекомендованим листом поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про те заборгованість не сплачено. Станом на 13.04.2009 рік заборгованість відповідача по кредитному договору не погашена, відповіді на листи банку не надано. ОСОБА_1 має заборгованість 9485,19 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 1520,00 грн., відсотків за користування кредитом 307,19 грн., основного залишку по кредиту 7658 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9485,19 грн.грн., а також судові витрати в розмірі 125 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав частково на суму 6990 грн.. пояснивши, що відповідач ОСОБА_1 виплатив прострочену заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 проти наявності порушення зобовязань не заперечувала, але вважає, оскільки прострочена заборгованість погашена, то підстав для дострокового стягнення всієї суми боргу немає.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник також не заперечували наявність порушення взятих на себе зобовязань, але вважають, що оскільки прострочена заборгованість погашена, то підстав для дострокового стягнення всієї суми боргу немає.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12000,00 грн. на 36 місяців з виплатою 23 % та 15.02.2008 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед Баштанським ВОБ № 3154 відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Однак відповідачі не виконали у повному обсязі своїх зобовязань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Заборгованість по кредиту на день розгляду справи становить 6990 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 553,554, орін,що оскільки овїязань,е заперчували наявність порушенняргу немає.610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( судсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору при виникнення простроченої заборгованості за кредитом та /або процентами чи комісійними винагородами ( у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цім договором.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 214-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України” ( код ЄДРПОУ 027063067, код ОКПО 00032129 р/р 361929071, в філії Баштанське ВОБ № 3154 МФО 386133 ) 6990 грн. ( шість тисяч девятсот девяносто грн.) в солідарному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: