Ухвала суду № 61896212, 22.09.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

№ 2-а/489/281/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року

22 вересня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову членів правління ГО «Садове товариство «Путієць» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа СТ «Путієць» про Дільниця Живзахисту Одеської залізниці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду із позовом про відміну рішення Миколаївської міської ради щодо вторинної перереєстрації та внесення змін до статут садівничого товариства «Путієць».

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, пунктом 2 визначено необхідність зазначення імя (найменування) позивача.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків

Проте, зі змісту даного позову не зрозуміло чи є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представниками юридичної особи - ГО «Садове товариство «Путієць», чи вони є самі позивачі фізичні особи, а тому зазначене слід уточнити в позові, а позов підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов членів правління ГО «Садове товариство «Путієць» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа СТ «Путієць» про Дільниця Живзахисту Одеської залізниці про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 17 жовтня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький