Постанова № 61895599, 10.10.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1929/16-п

Провадження № 3/444/763/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю прокурора Ненчин Р.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріли, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куликів, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не депутат , приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1,-

- за ст. 172-7 ч.1, 2 КпАП України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом шостого демократичного скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, перлік яких затверджений рішенням №2 від 16.11.2010 року «Про визнання повноважень депутатів Великодорошівської сільської ради» підписаний головою СВК с.В.Дорошів ОСОБА_2, відповідно до підпункту „б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України „Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади села Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення на користь близької особи, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КпАП України .

Так, відповідно до п. 11 частини 1 статті 1 Закону України „Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" - депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції"" передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про запобігання корупції-", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у власність або користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до своїх повноважень. Передають у власність або користуванні такі земельні ділянки.

Крім того, про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Так, 12.11.2015 року, в с. Великий Дорошів, по вул.Львівській, 116, під час проведення 36 сесії 6 демократичного скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, депутатами поряд з іншими, розглядалося питання № 16 порядку денного сесії „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2, площею 0,1052 га кад.номер НОМЕР_2 гр.ОСОБА_3», питання №30 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3, площею 0,1119 га кад.номер НОМЕР_3 гр.ОСОБА_4», питання № 35 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_4, площею 0,0922 га кад.номер НОМЕР_4 гр.ОСОБА_5», в зв'язку з цим сільський голова с. Великий Дорошів ОСОБА_8 запропонував його затвердити. За вказану пропозицію проголосували „за" всі 14 депутатів сільської ради. Під час вказаного голосування було прийнято рішення № 16 від 12.11.2015 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3", рішення № 30 від 12.11.2015 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4", рішення № 35 від 12.11.2015 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 ". Серед присутніх депутатів, що брали участь у голосуванні, був депутат ОСОБА_1, який проголосував за позитивне рішення на користь свого сина ОСОБА_5, своєї доньки ОСОБА_4 та чоловіка доньки - зятя ОСОБА_3, тобто своїх близьких осіб.

Враховуючи вищевикладене, 12.11.2015 року у ОСОБА_1, як депутата шостого демократичного скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, під час зазначеного голосування на користь близької особи, виник реальний конфлікт інтересів, про який, ОСОБА_1 був зобов'язаний самостійно публічно оголосити на засіданні сесії Великодорошівської сільської ради.

Однак ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 12.11.2015 року, на сесії Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області самостійно публічно не оголошував, натомість взяв участь у прийнятті рішення № 16 від 12.11.2015 року „Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_3 ", який є чоловіком його доньки - зятем, № 30 від 12.11.2015 року „Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_4", яка є його донькою , № 35 від 12.11.2015 року „Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_5 ", який є його сином.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи депутатом шостого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, який відповідно до підпункту „б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України „Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади села Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, умисно, в інтересах близької особи, порушив вимоги п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції", тобто вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені частинами 1 та 2 статті 172-7 КпАП України, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав , та повідомив що вказані обставини в даному протоколі про вчинення ним вищевказаного правопорушення визнав повністю . Додатково пояснив, що йому не відомо було про такі обмеження. Він дійсно приймав участь в даній сесії, дійсно голосував за надання земельних ділянок його зятю, донці та сину.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України, оскільки його вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами, а правопорушник не повідомляв у будь-якій формі про виникнення конфлікту його особистих інтересів та службових повноважень. Тому просив останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України, наклавши на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.172-7 ч.1,2 КпАП України, зібраними підтверджується , які містяться в матеріалах даної справи, зокрема :

- копією протоколу 36-ої сесії 6-го демократичного скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.11.2015 року;

- копією реєстру депутатів Великодорошівської сільської ради на 1-й сесії 6-го демократичного скликання від 16.11.2010 року,

- копією рішення №30 від 12.11.2016 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 ";

- копією заяви гр. ОСОБА_4 від 24.07.2014 року з проханням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки;

- копією рішення №16 від 12.11.2016 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3";

- копією заяви гр. ОСОБА_3 від 15.08.2015 року з проханням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки;

- копією рішення №35 від 12.11.2016 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_5 ";

- копією заяви гр.ОСОБА_5 від 24.07.2014 року з проханням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки;

- довідкою про видачу паспорта ОСОБА_4, з якої вбачається що її батьком є ОСОБА_1 та що вона одружена з ОСОБА_3

- довідкою Великодорошівської сільської ради №273 від 05.07.2016 року про склад сім»ї ОСОБА_1 , з якої вбачається що АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

- довідкою Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 310 від 25.04.2016 року з поіменним переліком депутатів присутніх на засіданні третьої сесії сьомого демократичного скликання;

- довідкою Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області №281 від 05.07.2016 року , вбачається що ОСОБА_1 , 1966 року народження з 2006 року по 19.11.2015 року являвся депутатом Великодорошівської сільської ради 5-го та 6-го демократичних скликань, пр. цьому був членом комісії з питань законності, про те жодних посад у сільській раді не обіймав. На даний час не являється депутатом Великодорошівської сільської ради;

- поясненням голови Великодорошівської сільської ради ОСОБА_8 від 26.07.2016 року;

- поясненням депутатат Великодорошівської сільської ради ОСОБА_9 від 01.08.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_10 від 17.08.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_11 від 09.08.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_12 від 25.08.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_13 від 25.08.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_14 від 16.08.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_15 від 09.08.2016 року;

Частина 1 ст. 172-7 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_1 як депутат Великодорошівської сільської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад".Робота сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст. 46, 47 ЗаконуУкраїни "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцеквого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч.3 цієї ж статті близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Великодорошівської сільської ради скоїв адміністративне правопорушення повязане з корупцією, яке полягає у неповідомленні ним про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосував на сесії) у зв"язку з чим приходжу до висновку, що він є винним у вчиненні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП Україниє вірною.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , а саме за ст.172-7 ч.2 КпАП України.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також враховую ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, а відтак прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставиною, що пом"якшує провину правопорушника ОСОБА_1 єте що останній свою провину визнав.

Обставин, що обтяжує провину правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАПУкраїни передбачає стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до вимогст. 40-1 КпАП України та ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,172-7, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.172-7 ч.2 КпАП України у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куликів, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не депутат , приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 31212206700286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КпАП України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Мартинишин Я. М.