Постанова № 61895463, 10.10.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1972/16-п

Провадження № 3/444/772/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 444/1972/16-п (провадження № 3/444/772/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,паспорт серія та номер КВ 416920 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та матеріали адміністративної справи № 444/2015/16-п (провадження № 3/444/786/2016), які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,паспорт серія та номер КВ 416920 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.09.2016 р., о 01 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 8 км + 400 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.4 ПДР України, а саме: не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачення ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2016 р., о 01 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 8 км + 400 м порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилася в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер». Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 1294, складеним о 02 годині 30 хвилин 04.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.09.2016 року не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.З жодними клопотаннями на адресу суду не звертався.

Разом з тим, на адресу суду звернувся ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 без належних на це повноважень з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою ОСОБА_1

Враховуючи наведене, розгляд справи було відкладено на 10.10.2016 року.

10.10.2016 року ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. З жодними клопотаннями на адресу суду не звертався, однак на адресу суду повторно поступило клопотання від ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 без належних на це повноважень про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується:

- протоколами про адмінправопорушення серії АП2 № 093548 від 04.09.2016 р. та серії АП2 093547 від 04.09.2016 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 090539 від 04.09.2016 року;

- рапортами працівників поліції від 04.09.2016 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 1294, складеним о 02 годині 30 хвилин 04.09.2016 року;

- іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати заст. 122-2 КпАП України, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, дані справи слід обєднати в одне провадження та накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, 280, 283, 284, 321-1, 301-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1972/16-п (провадження № 3/444/772/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну справу № 444/2015/16-п (провадження № 3/444/786/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - обєднати та присвоїти номер справи 444/1972/16-п, провадження № 3/444/772/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 / десять тисяч двісті / грн. 00 коп. - в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один / рік

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Копію постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію Жовківського району Львівської області - для виконання.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.