Ухвала суду № 61895349, 07.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/7470/15-ц

Провадження № 22-ц/778/4539/16 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації відмовлено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.4 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року при заочному розгляді справи. Заочне рішення оскаржується відповідачем по справі.

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року та заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації відмовлено.

Вказана ухвала судді від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Статтями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик