Ухвала суду № 61895238, 05.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/5187/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/5187/16-к Головуючий у 1 інстанції Маринін О.В.

Провадження № 11-сс/778/577/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія ст. 380 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Гриценко С.І., Тютюник М.С.,

при секретарі Михайловської Т.І.,

за участю прокурора Коваль Д.П.,

представників Бердянської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області м. Запоріжжя матеріали провадження за апеляційною скаргою голови Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року, якою задоволено заяву міського голови Бердянської міської ради ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 12.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2016 року до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява міського голови Бердянської міської ради ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 12.09.2016 року в частині ідентифікації осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ та найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Задовольняючи заяву про розяснення судового рішення від 12.09.2016 року щодо неповних анкетних даних про осіб, яким надано право на тимчасовий доступ, а також найменування юридичної особи, яка має право надати доступ до документів, суд зазначив, що в судових засіданнях 09.09.2016 та 12.09.2016 р., при розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, анкетні дані прокурора Ємельяненко В.М. (згідно постанови про призначення групи прокурорів (а.с.5) не з'ясовувалися, що позбавляє суд, можливості при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення від 12.09.2016 року, зазначити ім'я та по-батькові прокурора Ємельяненко В.М., але зазначив що саме прокурор Ємельяненко В.М. з таким прізвищем та ініціалами, є прокурором у даному кримінальному провадженні №42016081120000018 (а.с. 4-5). Крім того судом було розяснено, що тимчасовий доступ було надано прокурору Сотнику Руслану Олексійовичу. Крім того, вказаною ухвалою суду було розяснено, що юридичною особою, яка має надати тимчасовий доступ є виконавчий комітет Бердянської міської ради, розташований за адресою: пл.. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118.

В апеляційній скарзі голова Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про повторне дослідження обставин щодо осіб, яким надано право тимчасового доступу до речей і документів та особи, яка має надати такий доступ в порядку ч.3 ст. 404 КПК України. Скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.09.2016 року та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити судове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2016 року, викладену у формі ухвали суду, в частині прізвища, ім'я, по-батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів та прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, не змінюючи при цьому зміст рішення суду. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги тим, що в ухвалі від 22.09.2016 року суд визначив Ємельяненко як прокурора Бердянської міськрайонної прокуратури, однак відповідно до інформації про прокуратури, які підпорядковані прокуратурі Запорізької області, розміщеній на офіційному сайті прокуратури Запорізької області (http://zap.gp.gov.ua/ua/subordinate offices), - в місті Бердянську функціонує підпорядкована: Бердянська місцева прокуратура (вул. Перемоги, 4, м. Бердянськ. Запорізька обл. 71112), що в свою чергу має за собою необґрунтованість судового рішення, яка полягає у порушеннях під час об'єктивного з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інший представник апелянта адвокат ОСОБА_3 ухвалу суду про розяснення судового рішення просив скасувати у звязку із істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове рішення ухвалено незаконним складом суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор не заперечував проти скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді з підстав, зазначених адвокатом ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, представників апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ухвали від 12 вересня 2016 року, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів було розглянуто слідчим суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 38-40).

Саме до слідчого судді вказаного суду звернувся міський голова із заявою про розяснення ухвали про надання тимчасово доступу (а.с. 32-33).

Разом з тим, як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, розяснено рішення слідчого судді було не слідчим суддею, як того вимагає ч. 1 ст. 380 КПК України, а Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, що свідчить про ухвалення рішення незаконним складом суду та у відповідності до ст. 415 КПК України є безумовною підставою для його скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

В.Я. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Тютюник