Ухвала суду № 61894561, 30.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1959/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/5707/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 23 30.09.2016

УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

РішеннямІрпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Відповідач по справі подав заяву про перегляд заочного рішення. 30 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області залишив без задоволення дану заяву.

У вересні 2016 року відповідач по справі подавапеляційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2015 року.

Однак Апеляційний суд Київської області не має змоги перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення судді, оскільки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року допущено описки, а саме: невірно зазначено дату ухвалення даного рішення, 30 травня 2015 року - замість 30 травня 2016 року, а також відповідно до ст. 321 ЦПК при залишенні заяви про перегляд заочного рішення без задоволення суд постановляє ухвалу. Натомість суд першої інстанції ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для виправлення описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 рокуповернути до Ірпінського районного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов