Ухвала суду № 61894324, 06.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7749/16-к

Провадження №1-КС/359/1279/ 2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Зінченко Ксенії Валеріївни про надання тимчасового доступу до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016111100000125 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Зінченко К.В. просить суд, надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Зінченко Ксенії Валеріївні або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу - управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб управління освіти і науки Бориспільської міської ради (місцезнаходження: м. Бориспіль Київської обл., вул. Київський шлях, 35), та вилучити у службових осіб управління освіти і науки Бориспільської міської ради: у закладах освіти, підпорядкованих управлінню освіти і науки Бориспільської міської ради зразки продукції харчової промисловості, яку ПП «Торгпродсервіс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 30757072) поставляє за договором від 18.01.2016 до навчальних закладів м. Борисполя, необхідну для проведення експертизи харчових продуктів, у службових осіб управління освіти і науки Бориспільської міської ради документацію, яка подавалася представниками ПП «Торгпродсервіс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 30757072) разом з поставкою продукції харчової промисловості за від 18.01.2016 з моменту укладення даного договору.

У судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду була повідомлена, про причину неявки суд не повідомила. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання ; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим подано лише клопотання та не долучені до нього докази які б свідчили на необхідність в отриманні доступу до зазначених документів. Крім того слідчим не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки необхідність в отриманні доступу до документів, досудовим слідством не доведено.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Зінченко Ксенії Валеріївни про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів