Ухвала суду № 61894127, 10.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.10.2016

ЄУН №337/4195/16-ц

Справа №2-с/337/28/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до суду надійшла заяваОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.06.2014 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя за №2-н/337/1477/2014 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.06.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 2577,79 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що подана Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району заява про видачу судового наказу про заборгованість у розмірі 2577,79 грн. є безпідставною, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів наявності договірних відносин з боржником, або інших документів, що підтверджують фактичне надання стягувачем послуг; розрахунок заборгованості не обґрунтовано, оскільки не зазначено тарифи, застосовані під час розрахунку. Отже вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості можуть бути розглянуті лише в позовному проваджені, оскільки наявний спір про право. Копію судового наказу він отримав 20.09.2016р., тому строк, передбачений ст.105 ч.1 ЦПК України не пропущено. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ від 26.06.2014р. №2н/337/1477/2014р.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, доводи викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району в судове засідання не зявився, суду надана письмова заява в яків представник стягувача просить розглянути заяву у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує. Просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного:

Відповідно дост. 95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Боржник, відповідно дост. 105 ЦПК України, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені згідно діючого законодавства можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя за №2-н/337/1477/2014 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованость за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 2577,79 грн. та судовий збір в сумі по 121,80 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 20.09.2016р.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 28.09.2016р.

Суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про наявність спору про право між стягувачем та боржниками, що є підставою для відмови у видачі судового наказу та скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ ЄУН №337/4195/14-ц, пров.№2-н/337/1477/2014 від 26.06.2014 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 2577,79 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова