Ухвала суду № 61894107, 10.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16536/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2060/2016

Категорія

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю: державного виконавця Раковецького М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 23.06.2015 року ВП №39997582, мотивуючи тим, що дана постанова винесена під час примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитом, є незаконною в звязку з порушенням строків винесення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.09.2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи що при її постановленні судом порушені норми процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вказує, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року скасовано заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2015 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 906024,46 грн. заборгованості та 3219 грн. судового збору. Скасування судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, є безумовною підставою для скасування постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки такий збір не стягується, а повертається у випадку скасування судового рішення. Суд не послався на факт скасування судового рішення, не надав цьому належної правової оцінки. Судом порушені норми процесуального права в частині не проведення заміни сторони справи ВДВС Івано-Франківського МУЮ на правонаступника Івано-Франківський міський відділ ГТУЮ в Івано-Франківській області, як того вимагає ч.1 ст. 37 ЦПК України. В звязку з цим просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заявлену скаргу задовольнити.

Апелянт в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому апеляційну скаргу слід розглянути у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідача, пояснення державного виконавця, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника були правомірними, оскільки боржником в установлений строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа.

Колегія погоджується з вказаним висновком, оскільки виконання рішення суду боржником, внаслідок чого була винесена 24.06.2016 державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, не може бути підставою для визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.06.2015 року, оскільки повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та виконання боржником рішення здійснено після закінчення строку для самостійного його виконання.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно положень ст.28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Тобто, виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане.

Встановлено, що на виконанні ВДВС Івано-Франківського МУЮ знаходився виконавчий лист № 0907/7759/2012 виданий 26.02.2013 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 906 024 грн. 46 коп. та 3 219 грн. на відшкодування судового збору.

30.09.2013 року державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП N 39997582 згідно виконавчого листа та відповідно до ст.25 ЗУ Про виконавче провадження був зазначений строк добровільного виконання рішення суду.

Як вбачається з копії супровідного листа, дана постанова направлялась боржнику, чого останній не спростував.

Як вбачається з повідомлення банку, квартира в м. Івано-Франківську по вул. Микитинецька,9Б/8, що була передана ОСОБА_2 в заставу по кредиту 07.05.2014 року реалізована банком в добровільному порядку.

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 від 24.06.2015 року виконавчий лист № 0907/7759/2012, виданий 26.02.2013 року, повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження.

23.06.2015 року винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 90924,34 грн. виконавчого збору.

Оскільки виконавче провадження завершене з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір не було стягнуто, державним виконавцем здійснювались певні заходи примусового виконання, то державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Посилання скаржника як на підставу задоволення скарги на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року заочне рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасоване колегія суддів відхиляє, так як на момент прийняття оскаржуваної постанови рішення набуло законної сили, а закінчення виконавчого провадження не повязане з скасуванням рішення.

Оскаржувана постанова винесена в межах повноважень державного виконавця, а тому суд правильно відмовив в задоволенні скарги.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5

ОСОБА_6