Ухвала суду № 61893686, 10.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1732/16-ц

Провадження № 2/344/2711/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., при секретарі судового засідання Устинській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «ОТЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «ОТЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно приміщення магазину, реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3; заборонити державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 6) вчиняти дії, в т.ч. приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна: обєкт нерухомого майна: приміщення магазину, реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3; заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії в тому числі, але не виключно: передавати до статутного капіталу юридичних осіб, укладати договори купівлі-продажу, міни, оренди, іпотеки, застави чи будь-які інші правочини, предметом яких є зазначене нижче нерухоме майно, та вчиняти будь-які інші дії, наслідком яких може бути припинення права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме: обєкт нерухомого майна: приміщення магазину, загальною площею 813,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3.

Представник Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про забезпечення позову заперечив, посилаючись на її необґрунтованість, та просив відмовити в її задоволенні.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, пояснення представників сторін та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивач просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а; витребувати з незаконного володіння нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на нежитлове приміщення (приміщення магазину) загальною площею 813,5 кв.м., реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, та заборонити державному реєстратору, іншим особам та ОСОБА_3 вчиняти відповідні дії щодо даного майна.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено можливість ОСОБА_3 вжиття заходів щодо подальшого відчуження нерухомого майна та обтяження його іншими зобовязаннями з метою недопущення витребування майна на користь Позивача.

Крім того, в якості аналогії можливого утруднення виконання рішення суду в даній цивільній справі представник Позивача в судовому засіданні посилався на дії ОСОБА_3 щодо наміру поділу іншого майна, яке також було придбано нею в ПП «ОТЕМ» та знаходиться в м. Яремче.

Представник заявника також зазначив про те, що в разі невжиття судом заходів забезпечення позову подальше відчуження ОСОБА_3 спірного обєкту нерухомого майна призведе до процесуальної необхідності заміни у даній цивільній справі неналежного співвідповідача, що призведе до затягування строків розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову заявником наведено обґрунтовані та обєктивні обставини щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно приміщення магазину, реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3; заборони державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 6) вчиняти дії, в т.ч. приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна: обєкт нерухомого майна: приміщення магазину, реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3, як і доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час в частині вимог заяви про забезпечення позову про вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона ОСОБА_3 вчиняти дії в тому числі, але не виключно: передавати до статутного капіталу юридичних осіб, укладати договори купівлі-продажу, міни, оренди, іпотеки, застави чи будь-які інші правочини, предметом яких є зазначене нижче нерухоме майно, та вчиняти будь-які інші дії, наслідком яких може бути припинення права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме: обєкт нерухомого майна: приміщення магазину, загальною площею 813,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3, Суд вважає такий спосіб забезпечення позову недоцільним, оскільки задоволення вимог заяви про забезпечення позову про накладення арешту на спірний обєкт нерухомого майна та заборона державному реєстратору вчиняти відповідні дії щодо даного обєкту є належним та повним способом забезпечення позову, який уможливить виконання майбутнього судового рішення у разі, якщо його буде прийнято на користь Позивача. Крім того, наявність арешту спірного обєкту нерухомого майна, а також відповідна заборона державному реєстратору самі по собі унеможливлять розпорядження ОСОБА_3 спірним обєктом нерухомого майна.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно приміщення магазину, реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3.

3. Заборонити державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 6) вчиняти дії, в т.ч. приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна: обєкт нерухомого майна: приміщення магазину, реєстраційний номер обєкту: 215265326101, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а, що належить ОСОБА_3.

4. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до органу державної виконавчої служби, державного реєстратора та учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 10 жовтня 2017 року.

Суддя Домбровська Г.В.