Ухвала суду № 61893574, 03.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року 810/1076/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фоззі- Фуд" звернулося до суду із позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.09.2015 р. №125110010/2015/010096, яким було відкориговано митну вартість товару, заявленого ним до митного оформлення. У якості обґрунтування своїх вимог посилається на правомірність визначення ним митної вартості товару, а відтак вважає зроблені митницею донарахування сум митних платежів неправомірними.

Оскільки митна вартість товару являє собою ціну, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари та інші предмети, які підлягають митному обкладенню на момент перетину кордону України, а також ураховуючи, що до митної вартості включаються ціна товару, зазначена в рахунку-фактурі та фактичні витрати, якщо їх не включено до рахунку-фактури на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, суд, в порядку ст.11 КАСУ витребував від позивача оригінали документів, які стали підставою для визначення митної вартості товару.

На виконання вимог ухвали суду були надані: міжнародний контракт №709 від 26.11.2014 р., укладений між ТОВ "Фоззі-Фуд" та компанією ОСОБА_3 Інтернешнл Королівство Нідерланди); копія інвойсу від 25.09.2015 р. №5415002653; комерційна пропозиція; пакувальний лист на певну партію товару, вантажна митна декларація.

За результатом дослідження поданих копій документів в них були виявлені суттєві розбіжності.

Як слідує із контракту №709 від 26.11.2014 р. відносини, пов'язані з поставкою товару позивачу, врегульовані контрактом, пунктом 3.1 якого передбачено, що конкретне місце поставки товару вказується в інвойсі.

За приписами п.2.1 контракту ціна на товар визначається в інвойсах на кожну поставку товару.

Із вантажної митної декларації від 25.09.2015 р. слідує, що місцем відвантаження товару був Апельдорн (Нідерланди); згідно даних інвойсу,- це м. Босейнд. Представлений інвойс являє собою документ, де відбиток печатки та підпис не є оригінальними.

Це стосується і решти документів, зокрема комерційної пропозиції, пакувального листа, сертифіката якості товару.

Надання копій, а не оригіналів документів представник позивача у судовому засіданні пояснила тим, що саме в такому вигляді вони одержують їх від компанії ОСОБА_3 Інтернешнл.

Таким чином, вжитими судом процесуальними заходами встановити дійсну ціну товару, який поставлений на територію України ОСОБА_3 інтернешнл, суд не може, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до компанії ОСОБА_3 Інтернешнл для підтвердження вартості товару, заявленої в інвойсі; встановлення фактичного місця відвантаження товару та підтвердження дійсності представлених суду документів. Місцезнаходження компанії (Колівство Нідерланди, Boseind, 10, 5281 RM Boxtel|, Box. Tel.+31(0)411 658292; факс +31(0)411 658293.

Дії суду по витребуванню оригіналів документів крім цілей, визначених ст.ст. 11,159 КАСУ щодо ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повного та всебічного дослідження всіх доказів у справі, також обумовлені тим, що мито відноситься до непрямих податків, якими оподатковується зовнішньоторгівельний оборот, що є дієвим інструментом регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Застосування мита дозволяє підтримувати раціональне співвідношення ввезення та вивезення товарів, валютних надходжень та витрат, мито забезпечує сприятливі умови інтеграції національної економіки у світову. Митне оподаткування імпорту визначає політику помірного протекціонізму щодо вітчизняного товаровиробника, покликане регулювати ввезення продукції, яка не має вітчизняних аналогів чи виробляється у недостатній кількості на внутрішньому ринку. Крім того, непрямий податок є однією із основних статей надходження до Державного бюджету України.

За офіційними даними Держкомстату Україна щомісячно недоотримує митних платежів та зборів на суму 250 млн. грн.

Відповідно до ст. 115-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За таких обставин, ураховуючи, що для отримання доказів від компанії ОСОБА_3 Інтернешнл та вчинення процесуальних дій на території Королівства Нідерландів необхідний час, суд вважає наявною підставу для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 115, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у даній справі зупинити у зв'язку з необхідністю виконання судового доручення на території Королівства Нідерландів

2. Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брагіна О.Є.