Ухвала суду № 61893093, 07.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6045/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідачі. подали апеляійну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження даного рішення, посилаючись на те, що 25 липня 2016 року вже зверталися до апеляційного суду зі скаргою, але помилково зазначили, що оскаржують ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року відповідачі присутні не були. Копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 липня 2016 року (Т.1, а.а.с. 223,224). ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 25 липня 2016 року (а.с.225), тобто у передбачений законом строк. 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 приєднався до вишевказаної скарги (Т.1, а.с. 253).

Відповідачами помилково було зазначено оскаржуваний процесуальний документ як ухвала, хоча зміст апеляційної скарги свідчить про оскарження саме рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.6. Постанови « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з вищевикладеного, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року.

Cyддя