Ухвала суду № 61892573, 25.07.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3982/14-ц Провадження № 2/314/1178/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

- головуючого судді Надворної О.С.,

- при секретарі - Якубовській Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В судовому засіданні позивачем та його представником - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої прохає доручити Дніпропетровському НДІСЕ. На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу ревних обставин (внесення повідомлення про підозру, проведення виїмок, обмеження конституційних прав внаслідок заборони перетину державного кордону, арешту особистого майна, проведення оперативно-розшукових заходів, та ін.)?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2012 року Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління міністерства доходів і зборів у Запорізькій області було порушено кримінальну справу № 421206, а 28.08.2012 року прокуратурою Запорізькорї області було порушено кримінальну справу № 381213-пр. 13.12.2012 року прокурором Запорізької області відносно нього було винесено повідомлення про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України. В ході розслідування вищевказаних кримінальних справ в вересні 2012 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді застави. Рід час досудового розслідування співробітниками податкової міліції проводились виїмки на підприємстві ФГ «ОСОБА_1В.», де працював позивач, а також в інших приміщеннях, які він орендує. Також в ході розслідування кримінального провадження було накладено арешт на майно позивача, встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Потім, в ході судового розгляду 24.04.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження було закрито в звязку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Отже, посилаючись на те, що незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, був змінений звичний уклад життя ОСОБА_1, перенесені значні хвилювання та моральні страждання, позивач прохає суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 00 грн. А проведення у справі психологічної експертизи , за ствердження позивача, є одним з засобів доказування завдання йому моральної шкоди.

Представники відповідачів - Прокуратури Запорізької області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проти задоволення клопотання та призначення у справі судової психологічної експертизи заперечують, при цьому обґрунтувати суду свою позицію з приводу незгоди призначення експертизи належним чином не змогли.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України висновок експерта є одним з передбачених законом засобів доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень и доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Отже, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в звязку з потребою у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування необхідне задовольнити клопотання позивача і призначити у справі судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити запропоновані позивачем питання; проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК провадження у справі до отримання результатів експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 145, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (внесення повідомлення про підозру, проведення виїмок, обмеження конституційних прав внаслідок заборони перетину державного кордону, арешту особистого майна, проведення оперативно-розшукових заходів, та ін.)?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Проведення судової психологічної експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, оф.361).

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта, на підставі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або відмови від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Надворна

25.07.2014