Постанова № 61892218, 07.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2454/16-п

3/311/569/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 311342 від 15.07.2016 року), що надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН ), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ЧП «Єрмоленко», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15.07.2016 року, близько 14 години 30 хвилин, в м. Запоріжжя Запорізької області по вул. Набрежна магістраль біля ПЕП 161, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не заперечує факту ДТП за його участі 15.07.2016 року, однак вважає, що в його діях відсутня вина. Винним вважає ОСОБА_2, який здійснював обгін його автомобіля зправа з порушенням ПДР України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 15.07.2016 року сталася ДТП за його участі та ОСОБА_1. При цьому, винним в ДТП вважає ОСОБА_1, який під час перестроювання з лівого ряду в правий, не дав дорогу його автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку той мав намір перестроїтись ;

-фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311342 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_1, в схемі місця ДТП, які є у справі, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, яка є предметом даного судового розгляду, а також факт пошкодження автомобілів учасників ДТП. Зазначеними доказами підтверджується вина саме ОСОБА_1 у ДТП ;

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до наступних висновків.

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правила дорожнього руху України, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

П.10.3 Правил передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені законодавчі норми, а також докази в їх сукупності, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, суддя приходить до висновку про обґрунтованість вини ОСОБА_1 у правопорушенні, яке є предметом даного розгляду.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини, суддя розцінює як спосіб захисту, метою якого є уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень, ОСОБА_1 не надав.

Суд критично сприймає пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки вони не узгоджуються з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами та свідчать про намір свідка сприяти уникненню ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Отже, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин адміністративної справи, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується вищевикладеними доказами.

Крім того, суддя вважає, що зібрані у даній справі та досліджені в судовому засіданні докази являються допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти, не має, як не має й підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1, або підстав для закриття провадження у справі.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 340,00 (триста сорок) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 31113149700001, одержувач коштів Держбюджет Василівського району, код платежу 21081300 Код ЄДРПОУ: 37941997, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 31217206700044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, код ЄДРПОУ 37438901, п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4