Ухвала суду № 61892209, 06.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7123/16 Справа № 199/9477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Григорченко Е.І.

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - боржник Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради,-

встановила:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі (ст. 23 ЦПК України).

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів у складі Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М., обґрунтовуючи свою заяву тим, що у нього викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Зазначені ОСОБА_4 доводи не свідчать про упередженість або необ'єктивність суддів. Між тим, оскільки один із учасників процесу має враження упередженості та необ'єктивності судді, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвід колегії суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду задовольнити.

Справу передати до апеляційного суду для повторного автоматизованому розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: