Ухвала суду № 61891749, 26.09.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/502/15-ц

Провадження №6/190/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням погодженим з начальником П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, вказуючи, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 190/502/15-ц виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації перевиплачену державну допомогу одинокій матері на двох дітей у розмірі 619,20 грн. та виконавчий лист № 190/502/15-ц виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 перевиплачену соціальну допомогу на дитину інваліда підгрупи «А» в розмірі 1696,30 грн.

В ході проведення виконавчих дій місце проживання боржника встановити не вдалося, боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, в звязку з чим просять оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача Управління праці та соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 190/502/15-ц виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації перевиплачену державну допомогу одинокій матері на двох дітей у розмірі 619,20 грн. та виконавчий лист № 190/502/15-ц виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 перевиплачену соціальну допомогу на дитину інваліда підгрупи «А» в розмірі 1696,30 грн. /а.с.86,87/.

15.01.2016 року за даними виконавчими листами відкриті виконавчі провадження /а.с.89,91/.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.03.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.100/.

З Актів державного виконавця від 03.03.2016 року та від 15.06.2016 року вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: м. Пятихатки, вул. Урожайна,76 Дніпропетровської області, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, її місце перебування не відоме /а.с.102/

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 01.02.2016 року інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, також інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня /а.с.92-93/

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 29.01.2016 року інформація стосовно ОСОБА_1 про отримання нею пенсії відсутня /а.с.94-95/.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області від 25.03.2016 року за ОСОБА_1 земельні ділянки на право власності або користування не зареєстровано/а.с.96/.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 21.03.2016 року в електронно-обліковій системі інспекції відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ОСОБА_1А./а.с.97/.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника та її майна, проте встановити місце знаходження боржника не надалось можливим, у звязку з чим подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання м. Пятихатки, вул. Урожайна, 76 Дніпропетровської області.

Проведення розшуку доручити Пятихатському ВП Камянського ВП ГУНП в Дніропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-деннний термін з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст