Ухвала суду № 61891405, 07.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15140/16-к

Провадження № 1-кс/234/4891/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного

07 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., прокурора Гончарук О.Г. підозрюваного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1

У провадженні слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42015000000001705 від 11.08.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів та 23 липня 2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

16 грудня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Сергієнку К.О. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2016 року та визначено заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто 243600 грн. та коло обовязків, необхідних для виконання у разі внесення застави.

17 грудня 2016 року у звязку з внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, визначеної ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, на останнього судом покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У подальшому, строк виконання ОСОБА_1 зазначених обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено, останньою ухвалою до 10 жовтня 2016 року.

Разом із цим, постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 15 жовтня 2016 року.

23 вересня 2016 року досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування із можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також із можливістю доступу до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості , що містяться в них як докази в суді.

Однак, закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України із підозрюваними та їх захисниками і скерувати обвинувальний акт до суду до спливу строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків не представляється обєктивно можливим, у звязку із складністю даного кримінального провадження та необхідністю повного виконання вимог кримінального процесуального закону (на даний час підозрюваний ознайомився із 7 томами досудового розслідування із 18), необхідністю складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у звязку з чим виникла потреба у продовженні строку виконання підозрюваним обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк дії обовязків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено, У ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2010 року за юридичною адресою: м. Харків, пров.Пластичний, буд. 9, оф. 7а у Західній ОДПІ м. Харкова зареєстровано ТОВ «Регіонкорма» (ЕДРПОУ 38772996), засновником якого являється ОСОБА_6, директором та з 30 жовтня 2015 року одночасно і ліквідатором даного товариства, ОСОБА_7

30 червня 2015 року, відповідно до ст. ст. 75, 77 Податкового кодексу України, у звязку з виявленням ризиків у діяльності ТОВ«Регіонкорма», Головою ДФС України затверджено план-графік проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на 3-й квартал 2015 року, до якого включено проведення податкової перевірки на вказаному підприємстві.

За таких обставин, виконуючий обовязки начальника Західної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_5, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що він є службовою особою, уповноваженою на прийняття та підписання податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки ТОВ«Регіонкорма», а також начальником для інспекторів Західної ОДПІ м.Харкова, які проводитимуть перевірку на вказаному вище підприємстві, достовірно знаючи, що користуючись своєю владою та службовим становищем може вплинути на результати проведення перевірки щодо зазначення у акті перевірки зменшеного розміру несплачених податків. створив умови, які сприяли отриманню від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за відображення у акті перевірки ТОВ «Регіонкорма» порушень податкового законодавства на суму менше 500 тис. грн., що виключає настання кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України, а також підписання за результатами проведення даної перевірки відповідного повідомлення-рішення із зазначенням зменшеної суми податкового зобовязання.

Так, 21 липня 2015 року, виконуючим обовязки начальника Західної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_5 відповідно до плану графіку проведення перевірок вказаного органу ДФС, видано наказ №18 «Про призначення планової документальної перевірки ТОВ«Регіонкорма», проведення якої на підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України було перенесено на 90 днів.

У подальшому, ОСОБА_5 в один із днів на початку серпня 2015 року, являючись виконуючим обовязки начальника Західної ОДПІ м. Харкова, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, викликав до себе громадянку ОСОБА_8, яка являлася довіреною особою ОСОБА_6, та повідомив останній, що ТОВ«Регіонкорма» включено до плану-графіку проведення Західної ОДПІ м.Харкова документальних планових перевірок субєктів господарювання на 3-й квартал 2015 року, а також про необхідність зустрічі із ОСОБА_6 з метою обговорення з ним питання організації та результатів проведення вказаної перевірки.

28 серпня 2015 року ОСОБА_6 на вказану вимогу ОСОБА_5 прибув до його службового кабінету № 308, який розташований у приміщенні Західної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, де останній, з метою створення умов для висловлення прохання про надання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про заплановану перевірку ТОВ «Регіонкорма» та про наявність у нього інформації щодо здійснення вказаним підприємством нібито незаконних операцій, спрямованих на ухилення від сплати податків до бюджету.

Далі, 9 жовтня 2015 року ОСОБА_6 за вимогою ОСОБА_5 повторно прибув до вказаного службового кабінету останнього, де під час особистої розмови з ним, ОСОБА_5, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 повідомив йому, що згідно попередніх розрахунків ТОВ«Регіонкорма» не сплатило до бюджету податків у значних розмірах і вказані дії містять ознаки злочину, передбаченого ст.212КК України.

У той же час, близько 16.00 год. ОСОБА_5, знаходячись у власному службовому кабінеті № 308, який розташований у приміщенні Західної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, діючи умисно з корисливих мотивів, у порушення інтересів служби і вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст.5, 10 Закону України «Про державну службу», ст.ст.3, 22, 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 78 Податкового кодексу України, своїх службових обовязків, визначених Положенням про Західну ОДПІ м.Харкова, та присяги державного службовця, повідомив ОСОБА_6, що він зможе вплинути на результати проведення даної перевірки, внаслідок чого в акті будуть зазначені не всі виявлені порушення та, разом із цим, висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду майнового характеру за організацію формування наведеного акту перевірки ТОВ«Регіонкорма» без відображення дійсних порушень норм податкового законодавства та вказанням меншої суми несплачених підприємством до бюджету податкових зобовязань, що у свою чергу не призведе до притягнення службових осіб даного товариства до кримінальної відповідальності, а також видати за результатами проведення даної перевірки відповідне повідомлення-рішення із зазначенням зменшеної суми податкового зобовязання.

Не бажаючи надавати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, ОСОБА_6 ініційовано звернення ТОВ «Регіонкорма» до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання вказаного підприємства банкрутом та 30 вересня 2015 року рішенням зазначеного суду ТОВ «Регіонкорма» визнано банкрутом і розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлювало проведення запланованої податкової перевірки даного підприємства.

Разом із цим, розуміючи протиправний характер дій службових осіб Західної ОДПІ м. Харкова, ОСОБА_6 11 листопада 2015 року звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та у подальшому діяв підконтрольно з метою викриття та припинення їх злочинної діяльності.

У той же час, ОСОБА_5, не володіючи зазначеною інформацією, бажаючи довести свій єдиний злочинний намір, спрямований на створення умов та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, до кінця, у ході подальших розмов 13 листопада 2015 року, 16 листопада 2015 року та 17 листопада 2015 року, підбурюючи та спонукаючи ОСОБА_6, до надання йому неправомірної вигоди, повідомив останньому про те, що Західною ОДПІ м. Харкова попередньо встановлено несплату ТОВ«Регіонкорма» податків до бюджету на суму близько 12,5 млн. грн., однак, разом із цим, підтвердив можливість зазначення в акті перевірки даного товариства фінансових порушень в сумі не більше 500 тис. грн., що недостатньою для настання кримінальної відповідальності.

У подальшому, 25 листопада 2015 року у звязку із надходженням до Західної ОДПІ м. Харкова повідомлення про початок процедури ліквідації ТОВ «Регіонкорма», ОСОБА_5 видано наказ № 683 про проведення на даному товаристві документальної позапланової перевірки та підписано направлення на її проведення працівниками Західної ОДПІ м. Харкова, у тому числі головним держаним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій податкового аудиту ОСОБА_9

Даним наказом датою початку проведення перевірки ТОВ «Регіонкорма» визначено 27листопада 2015 року, із зазначенням терміну її проведення - 5 робочих днів, однак у ході її проведення тривалість була продовжена до 7 грудня 2015 року.

Разом із цим, ОСОБА_5, реалізуючи корисливий умисел на одержання неправомірної вигоди, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи, що він є уповноваженою службовою особою на прийняття та підписання податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки ТОВ «Регіонкорма» і начальником для службових осіб інспекції, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи у порушення інтересів служби і вищевказаних вимог чинного законодавства України, зобовязався організувати складання та підписати податкове повідомлення рішення шляхом особистої організації та контролю за порядком проведення перевірки наведеного підприємства і видання акту перевірки із зазначенням виявлених порушень на суму не більше 500 тис. грн.

У подальшому, 11 грудня 2015 року близько 16.16 год. ОСОБА_5, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 308 Західної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, діючи з єдиним злочинним наміром, повідомив ОСОБА_6, що вжив, як керівник Західної ОДПІ м. Харкова, заходів щодо зазначення в акті перевірки ТОВ «Регіонкорма» заниженої суми несплачених податків разом із штрафними санкціями на загальну суму 480 тис. грн., однак за виконання вказаних дій ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 10 тис. доларів США, що відповідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11 грудня 2015 року еквівалентно 233683,19 грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ч.1 Примітки ст. 368 КК України є великим розміром, на що останній, діючи підконтрольно, погодився.

Разом із цим, ОСОБА_5, з метою конспірації власних протиправних дій, уникнення особистого контакту з ОСОБА_10 в момент отримання неправомірної вигоди та можливого притягнення до кримінальної відповідальності, вирішив залучити в якості пособника свою довірену особу старшого інспектора загального відділу управління інфраструктури ОСОБА_1, який безпосередньо повинен був отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 тис. доларів США за виконання ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та службового становища організацію формування акту за результатами проведення податкової перевірки ТОВ «Регіонкорма», із неповним відображенням виявлених порушень та зазначенням заниженої суми несплачених податків до бюджету та штрафних санкцій в сумі до 500 тис. грн., а також підписання за результатами проведення даної перевірки відповідного повідомлення-рішення із зазначенням зменшеної суми податкового зобовязання, після чого передати зазначені грошові кошти йому особисто.

У свою чергу, ОСОБА_1, бажаючи догодити своєму начальнику, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_5, вступивши таким чином з ним заздалегідь у злочинну змову.

У подальшому, 14 грудня 2015 року близько 17.01 год., перебуваючи у приміщенні Західної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, діючи у порушення інтересів служби та вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 3, 22, 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст.78 Податкового кодексу України, своїх службових обовязків та присяги державного службовця, одержав від ОСОБА_6 через пособника ОСОБА_1 неправомірну вигоду матеріального характеру у великому розмірі - у вигляді грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, що відповідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14 грудня 2015 року еквівалентно 238600,94 грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ч.1 Примітки ст. 368 КК України є великим розміром, за виконання дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме організацію формування акту податкової перевірки ТОВ «Регіонкорма» із неповним відображенням виявлених порушень та зазначенням заниженої суми несплачених податків до бюджету, нарахованих штрафних санкцій на загальну суму менше 500 тис. грн., а також підписання за результатами проведення даної перевірки відповідного повідомлення-рішення із зазначенням зменшеної суми податкового зобовязання.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 грудня 2016 року у звязку з внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, визначеної ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, на останнього судом покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, строк виконання ОСОБА_1 зазначених обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено, останньою ухвалою до 10 жовтня 2016 року.

Разом із цим, постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 15 жовтня 2016 року.

Однак, закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України із підозрюваними та їх захисниками і скерувати обвинувальний акт до суду до спливу строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків не представляється обєктивно можливим, у звязку із складністю даного кримінального провадження та необхідністю повного виконання вимог кримінального процесуального закону (на даний час підозрюваний ознайомився із 7 томами досудового розслідування із 18), необхідністю складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у звязку з чим виникла потреба у продовженні строку виконання підозрюваним обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2016 року включно, строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_1 , у вигляді застави залишити без змін.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Бакуменко