Ухвала суду № 61891317, 05.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3688/16-ц

2/0203/1259/2016

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року було відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач зазначив місцем реєстрації відповідачки вул.Войцеховича,106 в Кіровському районі м.Дніпропетровська, надавши до позову копію паспорту відповідачки з відміткою про реєстрацію останньої за вказаною адресою.

Разом з тим, після відкриття провадження по справі з отриманої судом інформації на запит в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України було встановлено, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки була вул.Мусоргського,34/14 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, з якої вона була знята з реєстрації та на теперішній час зареєстрованою не значиться.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.ст.109,110,116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,110,116,173,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак