Ухвала суду № 61891042, 09.09.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/250/16-ц

№ провадження 2/208/1122/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді - Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості», -

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості».

08.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, подано через канцелярію суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» оригінал договору №б/н від 07.11.2012 року про надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 2000 гривень, оригінал анкети замовлення про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та належним чином засвідчені копії вказаних документів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.п.2 абз.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», представником відповідача ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2, не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Таким чином, вказана заява про витребування доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст. 137 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 16.09.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Івченко Т. П.