Ухвала суду № 61891021, 06.10.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/5439/12

Провадження № 6/211/239/16

У х в а л а

06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №89-08/в від 08 квітня 2008р., укладеним між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» і ОСОБА_3, за кредитом в сумі 18057 доларів 94 центи США, про процентам за користування кредитом в сумі 2098 доларів 55 центів США, штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 4493 гривні 34 копійки, заборгованість по сплаті щомісячної комісії в сумі 132 гривні 47 копійок, витрати по справі судовий збір у розмірі 1636 гривень 61 копійка (а.с. 97-98).

Додатковим рішення суду від 21 грудня 2012 року доповнено другу частину резолютивної частини рішення суду від 29 жовтня 2012 року після слів та цифр «за кредитом в сумі «18057 (вісімнадцять тисяч пятдесят сім) доларів 94 центи США» словами та цифрами «(еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 р. 142477,14 гривень)»; після слів та цифр «по процентам за користування кредитом в сумі 2098 (дві тисячі девяносто вісім) доларів 55 центів США» словами та цифрами «(еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 р. 16557,55 гривень)», «всього 20156 (двадцять тисяч сто пятдесят шість) доларів 49 центів США (еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 р. 158034,69 гривень)»; після слів та цифр «комісії в сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 47 копійок» словами та цифрами «загальною сумою 162660 (сто шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 50 копійок» (а.с. 118 ).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2012 року залишено без змін (а.с. 132-133).

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 р. виправлено описку додатковому рішенні суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року та помилку у виконавчому листі № 411/5439/12 виданому за рішенням суду від 29 жовтня 2012 року та додатковим рішенням суду від 21 грудня 2012 року у справі, вказавши в додатковому рішенні суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року та у виконавчому листі загальну суму заборгованості як «163660 грн. 50 коп.» замість зазначеного «162660 грн. 50 коп.».

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду 05 жовтня 2016 року з заявою про поновлення предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки в звязку оскарженням рішення, з вказаними описками та помилками у рішеннях суду пропущено строк предявлення листа до виконання, який згідно наданого виконавчого листа становить до 28.02.2014 р.

Крім того, з 24.11.2014 р. відбулися кадрові зміни не лише в Управління позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й структурі керівництва ПАТ «ВіЕйБі Банк» в звязку з чим було порушено роботу юристів які безпосередньо займалися супроводженням вищезазначеною юридичною справою. Тому причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання став факт отримання виконавчого листа після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст. 12 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно наданих суду письмових доказів стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа з поважних причин, а в звязку з пропуском строку стягувач позбавлений можливості предявити до оганів виконавчої служби виконавчий документ до виконання, що порушує його права та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно рішення суду від 29 жовтня 2012 по цивільній справі № 411/5439/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет застави, до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.