Рішення № 61890646, 10.10.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2050/16-ц

Провадження №2/229/981/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Дружківського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (далі-банк) та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 5/ДІУ. Відповідачу ОСОБА_1 надано банком в кредит грошові кошти у розмірі 102 300,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 12 квітня 2022 року, зі сплатою 15% річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5/ДІУ-П від 12 квітня 2012 року.

27 квітня 2012 року між Державною іпотечною установою та банком укладено договір відступлення права вимоги №219/12, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки.

Станом на день подачі позову відповідач ОСОБА_1 не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Пунктами 1.1, 3.2 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов"язань за договором про іпотечний кредит. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

За порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 29.05.2015р по 06.11.2015року нарахована заборгованість за кредитним договором складає нараховані відсотки в сумі 5706,37грн, яку і просять стягнути солідарно з відповідачів. Також просять стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача Державної іпотечної установи не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.56).

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 178 від 22 вересня 2016року, а також на веб сайті "Судова влада", Дружківський міський суд. (а.с.53,58).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що 27 квітня 2012 року між Державною іпотечною установою та публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено договір відступлення права вимоги №219/12.

Згідно з п.1.1договору відступлення права вимоги банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_1№5/ДІУ від 12 квітня 2012 року; іпотечним договором між банком і ОСОБА_1 № 5/ДІУ від 12 квітня 2012 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору; договором поруки між банком, позичальником і ОСОБА_2В.(поручитель) № 5/ДІУ-П від 12 квітня 2012 року, який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с.22-25).

Пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги зазначено, що вартість права вимоги за кредитним договором на момент передачі права вимоги у відповідності до пункту 1.1. цього договору, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 102 300,00 грн. (а.с.22).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином Державна іпотечна установа набула права вимоги по кредитному договору №5/ДІУ від 12 квітня 2012року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 5/ДІУ (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 102 300,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.8).

Відповідно до п.1.2, п.1.3 договору кредит надається строком погашення не пізніше 12 квітня 2022 року на придбання квартири.

Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с.8).

Згідно ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобовязується до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, аутентичними платежами в сумі, не менше 1650,46 грн., відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 29092509069401, відкритий у кредитора. Останній аутентичний платіж позичальник зобовязується здійснити не пізніше 12 квітня 2022 року. Заборгованість за кредитом зменшується у день, передбачений графіком (а.с.8).

Пунктом 5.3.2 договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1 цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором (а.с.11).

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 5.3.3 договору передбачено,що позичальник зобовязаний у разі порушення умов цього договору та /або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1 цього договору (а.с.11).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав суму кредиту, а зобов"язання щодо його повернення в строки , передбачені кредитним договором, не виконує, у зв"язку з чим станом на 16 травня 2016 року заборгованість за договором про іпотечний кредит від 12 квітня 2012 року № 5/ДІУ складає5706,37грн, з яких: відсотки за користування кредитом за період з 29.05.2015р по 06.11.2015року - 5706,37гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам договору про іпотечний кредит від 12 квітня 2012 року. (а.с.6,7).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (кредитор) з одного боку, та ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2(поручитель) уклали договір поруки № 5/ДІУ-П.

Пунктом 1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит №5/ДІУ від 12 квітня 2012 року та додатковими угодами до нього (далі-Договір про іпотечний кредит), як існуючими на момент укладання Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.18).

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за зобовязаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (а.с.19).

Пунктами 3.2, 3.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю (а.с.19)..

Оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму заборгованості за договором про іпотечний кредит, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378грн на корить Державної іпотечної установи, 689грн. з кожного, також витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 420грн , по 210грн з кожного.

Керуючись ст. 10, 11,60,61, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи, ідентифікаційний код: 33304730, на розрахунковий рахунок №26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465 заборгованістьпо відсоткам за договором про іпотечний кредит №5/ДІУ від 12 квітня 2012 року за період з 29 травня 2015року по 06 листопада 2015року в сумі 5 706 ( пять тисяч сімсот шість) грн. 37 коп., також стягнути судові витрати по 899 (вісімсот дев"яносто дев"ять) грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова