Постанова № 61890401, 20.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.09.2016

Провадження 3/200/3255/16

Справа 200/15363/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Аліас Компані», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року об 11.20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, знаходячись на вул. Б. Кротова у м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 05.08.2016 року близько 11.20 годин коли він, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, зупинився на світлофорі на вул. Б. Кротова у м. Дніпро, водій попереду стоячого автомобіля увімкнув аварійні сигнали. Після чого він трохи відїхав назад для того oщоб обїхати цей автомобіль. Під час обїзду він почув звуковий сигнал позаду стоячого автомобіля і зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, водій автомобіля НОМЕР_2, який стояв позаду, повідомив йому, що він скоїв наїзд на його автомобіль і показав пошкодження на бампері. Він не заперечує, що під час руху заднім ходом, він міг скоїти наїзд на позаду стоячий автомобіль, але вину не визнає, оскільки вважає, що механічні пошкодження на автомобілі «Шевроле» старі і не могли утворитися внаслідок його дій.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 05.08.2016 року, згідно якої під час огляду місця ДТП були зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: на автомобілі НОМЕР_2 пошкодження правої частини переднього бамперу, на автомобілі «Опель» д/н НОМЕР_1 на причіпному пристрої залишилася фарба від автомобіля НОМЕР_2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких, 05.08.2016 року близько 11.20 годині коли він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, стояв на світлофорі на вул. Б. Кротова у м. Дніпро, попереду стоячий автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1 почав здавати назад, внаслідок чого скоїв наїзд на його автомобіль, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна