Постанова № 61890320, 05.10.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/5344/16-п

3/264/1387/2016

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маргаз», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року в ході проведення Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області перевірки господарської одиниці САГЗ, що розташована в м.Маріуполі по вул.Маміна Сибіряка, 2-Б, субєкта господарської діяльності ТОВ «Маргаз» дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.17.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено порядок ведення розрахунків.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала, надала письмові пояснення, згідно яких вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Обставини вказані в акті є недостовірними та суперечать фактичним обставинам, що мали місце. В порушення вимог п.80.2 ст.80, п.81.1 ст.81 ПК України співробітники податкової відмовились надати для ознайомлення направлення та наказ про проведення перевірки, а також будь-які документи та/або журнали обліку від працівників АГЗС ТОВ «Маргаз» посадові особи ГУ ДФС у ДО не запитували, а місцем зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку є бухгалтерія, яка знаходиться в м.Маріуполі по вул.Миколаївській, 16.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями (далі ПК України) У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За п.85.2 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п.85.6 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

За змістом ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, в тому числі, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Обставини вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 з достатньою повнотою відображені в акті перевірки № 81/05/99/14/05/34440221 від 03.08.2016 року.

Факт відмови представника платників податків розписатися у направленні на перевірку, надати документи до перевірки та отримати і підписати акт перевірки підтверджується актами від 26.07.2016 року, 27.07.2016 року та 04.08.2016 року відповідно, які складені згідно вимог діючого законодавства та підписані посадовими особами органу ГУ ДФС у Донецькій області.

Згідно листа ГУ ДФС у Донецькій області від серпня 2016 року керівнику ТОВ «Маргаз» було направлено акт перевірки № 81/05/99/14/05/34440221.

Окрім того, провина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується довідкою з місця роботи ОСОБА_2 від 13.09.2016 року, відомістю від 26.07.2016 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахункових операцій, листами ГУ ДФС у Донецькій області від липня 2016 року № 10/05-99-40-01-13-4 та від 23.08.2016 року.

За таких обставин беззаперечно встановлена провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушниці ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 частиною 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко