Вирок № 6189002, 14.08.2009, Ратнівський районний суд Волинської області

справа №1-92/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Стадніка О.А..

підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, старшого інспектора Ягодинської митниці, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 02.05.2009 року о 21 годині 40 хвилин, в смт. Ратне на вулиці Центральній Ратнівського району Волинської області, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, керуючи в стані алкогольного сп’яніння автомобілем НОМЕР_1, який знаходився в технічно справному стані, чим порушив п.2.9 а. ПДР, який забороняє керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, рухаючись в напрямку держкордону, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, чим порушив п.12.1 ПДР, який зобов’язує під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п.10.1 ПДР, який зобов’язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відвернувши свою увагу від контролю за рухом керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3.а. ПДР, який зобов’язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, не справився з керуванням, на мосту через річку Прип’ять виїхав на смугу зустрічного руху, далі на тротуар, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР, який забороняє рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, які стали безпосередньою причиною смерті.

Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1С свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся і по суті пред’явленого обвинувачення показав, що дійсно 02.05.2009 року в смт.Ратне по вул. Центральній на мосту через річку Прип’ять, керуючи автомобілем по дорученню «Пежо-Експерт» д.н.АС 30-12 АН в стані алкогольного сп’яніння, вчинив наїзд на ОСОБА_6 В салоні автомобіля були пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Попросив вибачення в потерпілих в залі судового засідання.

Цивільний позов про стягнення 680 грн. на користь лікарні, визнав.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об’єктивними доказами і зокрема :

• показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що претензій до ОСОБА_1 не мають, матеріальні та моральні збитки відшкодовані.

• Показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8Г про те, що 02.05.2009 року разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Коли їхали автомобілем під керуванням ОСОБА_1, ОСОБА_7 знаходився на передньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_8 знаходився на задньому сидінні. Як відбулася ДТП не пам’ятають, але коли вийшли з автомобіля то побачили, що він стояв пошкоджений на мосту через річку Прип’ять в смт. Ратно. Потерпіла ОСОБА_5 лежала на тротуарі. ОСОБА_1 стояв біля неї. Тілесних ушкоджень не отримали, претензій до ОСОБА_1 не мають.

• Протоколом огляду місця події від 02.05.2009 року, з якого слідує, що автомобіль НОМЕР_2 розташований на мосту через річку Прип’ять в смт. Ратне правою стороною на проїзній частині зі сторони зустрічної смуги руху, лівою стороною на тротуарі. Зліва між переднім та заднім колесами автомобіля знаходиться велосипед ОСОБА_5 з пошкодженим заднім колесом та багажником. (а.с.6-11)

• Протоколом огляду речових доказів від 15.о5.2009 року, з яких вбачається деформацію передньої частини кузова автомобіля НОМЕР_3, деформацію велосипеда «Аіст» в районі заднього колеса, блотника та багажника.

(а.с.21)

• Протоколом медичного огляду для встановлення факту та стану сп’яніння №140 від 03.05.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння. (а.с.17)

• Висновком судово – медичної експертизи № 71а від 10.06.2009 року, яким стверджено, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді перелому склепіння та основи черепа, крововиливи під м’якою мозковою оболонкою, крововилив над твердою мозковою оболонкою, забій головного мозку, крововиливи в м’які тканини голови, садна в ділянці голови. правої верхньої кінцівки, синець в ділянці лівого вуха, які перебувають у прямому причинному зв’язку з настанням смерті, а тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми є безпосередньою причиною смерті. ( а.с. 69-73)

• Висновком автотехнічної експертизи № 83 від 03.07.2009 року про те, що на момент огляду автомобіляНОМЕР_4 несправностей робочої гальмівної системи та рульового управління, що загрожують безпеці руху, не виявлено. (а.с.81-82)

• Висновком судово наркологічної експертизи № 495 від 23.07.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує. На момент вчинення ДТП перебував у легкій степені алкогольного сп’яніння, що могло привести до окремих порушень рухової сфери, на момент вчинення ДТП в стані патологічного алкогольного сп’яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.92-93).

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення підсудним злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої.

Призначаючи покарання відповідно до ст. 65 КПК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставину, яка обтяжує покарання, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставини, які пом’якшують покарання, суд вбачає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Поряд з цим, суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення його до вчиненого, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, потерпілі претензій не мають, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності , з застосуванням ст.75 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

Заявлений цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного на користь Ратнівської ЦРЛ в сумі 680 грн. за лікування потерпілої, відповідно до ст.1206 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі, та визнаний підсудним.

Судові витрати, за проведення автотехнічної експертизи в сумі 486 грн.78 коп. відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню с підсудного в доход держави.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і в силу ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов’язки у вигляді:

• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1, а велосипед «Аіст» потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 486 грн. 78 коп. судових витрат.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1.С. на користь Ратнівської районної лікарні за лікування потерпілої 680 грн. ( р/р 35429001001645 код.01982991 МФО 803014 УДК у Волинській області м. Луцьк).

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення, через районний суд.

Головуючий Підпис Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9